Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 7У-4404/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N 7У-4404/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего - судьи Мингазина И.И.,
судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,
при секретаре Трофимовой Д.А.,
с участием прокурора Шевниной Т.Ш.,
осужденного Батаруева В.В.,
адвоката Шуплецова А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батаруева В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2021 года, в соответствии с которыми
БАТАРУЕВ Владислав Владимирович, родившийся <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Батаруева В.В. под стражей в период с 13 июля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Батаруева В.В. и адвоката Шуплецова А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия
установила:
Батаруев В.В. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено 29 апреля 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Батаруев В.В. считает приговор суда необоснованным, немотивированным и незаконным, подлежащим изменению. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, отмечает, что судом были внесены изменения в приговор и суммарный вес наркотического средства составил 0,918 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 является значительным размером. Полагает, что внесение изменений повлияло на исход дела, изменило категорию преступления на менее тяжкую, а именно на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не было установлено отягчающих наказание обстоятельств, при этом установлены смягчающие, которые уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и свидетельствуют о возможности исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, что может служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Перми Трегубов А.В. считает, что вина осужденного Батаруева В.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В частности, из показаний осужденного Батаруева В.В. на предварительном следствии следует, что через интернет-магазин он заказал и оплатил наркотическое средство, которое 29 апреля 2021 года забрал из тайника. Кроме того, в этот же день около гаражного кооператива он нашел два свертка с наркотическим средством, которые оставил себе для личного потребления. Впоследствии указанные свертки с наркотическим средством были изъяты у него в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.
Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: осужденного, свидетелей <данные изъяты> а также протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.
Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы масса наркотического средства установлена судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов /т.1 л.д. 10-11, 13-14, 32-33, 37-39/, согласно которым масса изъятого у Батаруева В.В. наркотического средства составила: производного N-метилэфедрона- 1,003 грамма, героина - 1,97 грамма.
Постановление Ленинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2021 года об уточнении массы наркотических средств, признанных вещественными доказательствами и подлежащих уничтожению, не влияет на установленный судом размер наркотических средств.
Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При установлении и оценке обстоятельств содеянного Батаруевым В.В. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Батаруева В.В., смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие беременной сожительницы.
Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.
При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ленинского районного суда г. Перми от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2021 года в отношении БАТАРУЕВА Владислава Владимировича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
