Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 7У-4392/2022

г. Кемерово

                     16 июня 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В., Самулина С.Н.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Ондара А.Д.-о.

адвоката Подгорновой Н.И.

переводчика Сат Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ондара А.Д.-о. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года, которыми

Ондар Аким Дугаар-оолович, <данные изъяты>, судимый:

- 18 октября 2003 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2009 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 06 марта 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев., с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать после отбытия лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Ондару А.Д.-о. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ондара А.Д.-о. под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен частично.

Взыскано с Ондара А.Д.-о. в пользу ФИО6 66 975 рублей в счет возмещения материального ущерба, и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года приговор суда первой инстанции в отношении Ондара А.Д.-о. изменен:

- исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасного рецидива преступлений, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений;

- исключено с применением ст. 64 УК РФ назначение Ондару А.Д.-о. наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ондара А.Д-о., адвоката Подгорновой Н.И. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкинной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Ондар А.Д.-о. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, а также за покушение на умышленное причинение смерти двух лиц, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ондар А.Д.-о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию у него умысла на убийство и на покушение на убийство двоих лиц, обращает внимание, что действовал при превышении пределов необходимой обороны от противоправных действий потерпевших. Предварительное расследование, по мнению осужденного, проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что следователем неверно отражены показания потерпевшего ФИО8, и свидетеля ФИО15 Обращает внимание на неверное изложение следователем его показаний об употреблении им спиртных напитков перед совершением преступлений, необоснованно отказано в проведении судебно-медицинской экспертизы на наличие у него телесных повреждений. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, по мнению осужденного, приговор постановлен на предположениях, с нарушением принципа презумпции невиновности. Отмечает, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО16., данные ею в ходе судебного следствия, поскольку она являлась единственным очевидцем происшедшего. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 115 УК РФ либо по ч. 1 ст. 108 УК РФ. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия, назначить более мягкое наказание, снизить размер гражданского иска с учетом его материального положения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ондара А.Д.-о. государственный обвинитель Монгуш Ч.А., приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ондара А.Д.-о., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Ондара А.Д.-о. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного об обстоятельствах конфликта, возникшего у него с потерпевшими; показаний потерпевшего ФИО8 согласно которым, при попытке пресечь избиение Ондаром А.Д.-о. своей сожительницы, последний нанес удар ножом ему в область брови, опасаясь за свою жизнь он стал убегать, догнав его Ондар нанес удар ножом в спину, затем пошел в сторону ФИО10, вернувшись через некоторое время он обнаружил ФИО6 с ножевыми ранениями; показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия, о том, что Ондар А.Д.-о., приревновав к потерпевшим, стал избивать ее, мужчины пытались пресечь действия последнего, в результате чего между Ондаром А.Д.-о. и потерпевшими произошел конфликт; заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО10, повлекших его смерть; заключения судебно - медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся телесных повреждениях у потерпевщего ФИО8; заключений экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; данных протоколов следственных действий, а также иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Суд мотивировал в приговоре почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты. Противоречия в показаниях допрошенных лиц также получили соответствующую оценку в приговоре.

Вывод суда о мотивах действий Ондара А.Д.-о. соответствует имеющимся доказательствам.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, и, дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о виновности Ондара А.Д.-о. в совершении убийства ФИО10, а также в совершении покушения на убийство двух лиц.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшим, о неверной квалификации его действий, о превышении пределов необходимой обороны, были предметом тщательной проверки судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты. Оснований сомневаться в правильности выводов не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют об отсутствии со стороны потерпевших какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой такого насилия.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебных решений, на что обращается внимание в жалобе осужденного, не допущено.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Назначенное Ондару А.Д.-о. наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ), и с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 июня 2021 года, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе (по каждому преступлению): частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений в действиях осужденного по обоим преступлениям.

Обоснованно судом признано обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из фактических обстоятельств совершенных преступлений, признанного судом доказанным, преступления осужденным были совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние опьянения Ондара А.Д. в момент совершения преступлений подтверждено показаниями самого осужденного, который не отрицал употребление спиртных напитков и того, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11

Не найдя оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Ондара А.Д.-о. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, принял во внимание степень перенесенных потерпевшим ФИО19 нравственных страданий в связи с утратой сына, руководствовался требованиями разумности и справедливости, приняв также во внимание материальное положение осужденного, о котором указывается автором жалобы.

Оснований полагать, что взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда являются завышенным, не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года в отношении Ондара Акима Дугаар-ооловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ондара А.Д.-о. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

С.Н. Самулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка