Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4392/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 7У-4392/2022

г. Кемерово

                     16 июня 2022 года


Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В., Самулина С.Н.

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием прокурора Клековкиной К.В.

осужденного Ондара А.Д.-о.

адвоката Подгорновой Н.И.

переводчика Сат Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ондара А.Д.-о. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года, которыми

Ондар Аким Дугаар-оолович, <данные изъяты>, судимый:

- 18 октября 2003 года Дзун-Хемчикским районным судом Республики Тыва (с учетом постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от 13 октября 2009 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 февраля 2013 года по отбытии срока наказания;

- 06 марта 2017 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30 апреля 2020 года по отбытии срока наказания,

- осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев., с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать после отбытия лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Ондару А.Д.-о. оставлена без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Ондара А.Д.-о. под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима.

Постановлено срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворен частично.

Взыскано с Ондара А.Д.-о. в пользу ФИО6 66 975 рублей в счет возмещения материального ущерба, и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года приговор суда первой инстанции в отношении Ондара А.Д.-о. изменен:

- исключено указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, особо опасного рецидива преступлений, и на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений;

- исключено с применением ст. 64 УК РФ назначение Ондару А.Д.-о. наказания по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ондара А.Д-о., адвоката Подгорновой Н.И. поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Клековкинной К.В. полагавшей судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Ондар А.Д.-о. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, а также за покушение на умышленное причинение смерти двух лиц, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Ондар А.Д.-о. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает обстоятельства произошедшего, дает им свою оценку, которая сводится к отсутствию у него умысла на убийство и на покушение на убийство двоих лиц, обращает внимание, что действовал при превышении пределов необходимой обороны от противоправных действий потерпевших. Предварительное расследование, по мнению осужденного, проведено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что следователем неверно отражены показания потерпевшего ФИО8, и свидетеля ФИО15 Обращает внимание на неверное изложение следователем его показаний об употреблении им спиртных напитков перед совершением преступлений, необоснованно отказано в проведении судебно-медицинской экспертизы на наличие у него телесных повреждений. Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, по мнению осужденного, приговор постановлен на предположениях, с нарушением принципа презумпции невиновности. Отмечает, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетеля ФИО16., данные ею в ходе судебного следствия, поскольку она являлась единственным очевидцем происшедшего. Считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 115 УК РФ либо по ч. 1 ст. 108 УК РФ. С учетом изложенного, просит отменить судебные решения, переквалифицировать его действия, назначить более мягкое наказание, снизить размер гражданского иска с учетом его материального положения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ондара А.Д.-о. государственный обвинитель Монгуш Ч.А., приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Ондара А.Д.-о., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Выводы суда о виновности Ондара А.Д.-о. в совершении инкриминируемых ему деяний основаны на анализе и оценке показаний самого осужденного об обстоятельствах конфликта, возникшего у него с потерпевшими; показаний потерпевшего ФИО8 согласно которым, при попытке пресечь избиение Ондаром А.Д.-о. своей сожительницы, последний нанес удар ножом ему в область брови, опасаясь за свою жизнь он стал убегать, догнав его Ондар нанес удар ножом в спину, затем пошел в сторону ФИО10, вернувшись через некоторое время он обнаружил ФИО6 с ножевыми ранениями; показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе предварительного следствия, о том, что Ондар А.Д.-о., приревновав к потерпевшим, стал избивать ее, мужчины пытались пресечь действия последнего, в результате чего между Ондаром А.Д.-о. и потерпевшими произошел конфликт; заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО10, повлекших его смерть; заключения судебно - медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся телесных повреждениях у потерпевщего ФИО8; заключений экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ; данных протоколов следственных действий, а также иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Суд мотивировал в приговоре почему одни доказательства положены в основу приговора, другие отвергнуты. Противоречия в показаниях допрошенных лиц также получили соответствующую оценку в приговоре.

Вывод суда о мотивах действий Ондара А.Д.-о. соответствует имеющимся доказательствам.

Тщательно исследовав обстоятельства дела, и, дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о виновности Ондара А.Д.-о. в совершении убийства ФИО10, а также в совершении покушения на убийство двух лиц.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, оснований для иной оценки, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не усматривается.

Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшим, о неверной квалификации его действий, о превышении пределов необходимой обороны, были предметом тщательной проверки судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты. Оснований сомневаться в правильности выводов не имеется.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют об отсутствии со стороны потерпевших какого-либо общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозой такого насилия.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену судебных решений, на что обращается внимание в жалобе осужденного, не допущено.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Назначенное Ондару А.Д.-о. наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ), и с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 15 июня 2021 года, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом судом в полной мере были учтены данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе (по каждому преступлению): частичное признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений в действиях осужденного по обоим преступлениям.

Обоснованно судом признано обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из фактических обстоятельств совершенных преступлений, признанного судом доказанным, преступления осужденным были совершены в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние опьянения Ондара А.Д. в момент совершения преступлений подтверждено показаниями самого осужденного, который не отрицал употребление спиртных напитков и того, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО11

Не найдя оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Ондара А.Д.-о. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из фактических обстоятельств дела, принял во внимание степень перенесенных потерпевшим ФИО19 нравственных страданий в связи с утратой сына, руководствовался требованиями разумности и справедливости, приняв также во внимание материальное положение осужденного, о котором указывается автором жалобы.

Оснований полагать, что взысканная с осужденного сумма компенсации морального вреда являются завышенным, не имеется.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 30 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 15 июня 2021 года в отношении Ондара Акима Дугаар-ооловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ондара А.Д.-о. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

С.Н. Самулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать