Дата принятия: 12 июля 2022г.
Номер документа: 7У-4392/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2022 года Дело N 7У-4392/2022
Санкт-Петербург 12 июля 2022 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Кураковой С.С.
при секретаре Омаровой П.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Космакова Н.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражений прокурора, выступление осужденного Космакова Н.Н. и его адвоката Истрашкиной Е.В., поддержавших кассационную жалобу (с дополнениями), прокурора Выменец И.С., полагавшей судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия
установила:
приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 г.
Космаков Николай Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:
15 ноября 2016 года Заволжским районным судом г. Твери по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 января 2019 года по отбытии срока наказания. Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 октября 2018 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,
осуждён за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 11 по 12 мая 2021 года, с 8 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба, причиненного преступлениями. Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 г. указанный приговор оставлен без изменения.
Согласно приговору Космаков Н.Н. осужден за совершение 4-х грабежей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный выражает несогласие с указанными судебными решениями, мотивируя существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона.
В обоснование жалобы, не оспаривая обстоятельств преступлений и квалификацию своих действий по преступлениям от 13 марта, 28 марта и 3 апреля 2021 г., приводит доводы о необоснованной юридической оценке своих действий по преступлению от 26 марта 2021 г., указывая на то, что данное хищение было тайным, поскольку его никто не задерживал, не кричал вслед. Сам он не осознавал, что его действия по хищению планшета стали очевидны для окружающих. То, что звуковая сигнализация сработала именно в результате его действий, не установлено. Этот сигнал мог исходить от другого устройства или пожарной сигнализации. Следователем и адвокатом он был введен в заблуждение относительно квалификации его действий по этому преступлению как открытого хищения чужого имущества. Обращает внимание на то, что в ходе дорожно-транспортного происшествия он получил множественные травмы, в том числе и головы. На этом основании считает, что ему должна была быть проведена повторная судебно-психиатрическая экспертиза. Указывает, что представлявший в суде его интересы адвокат оказывал ему недостаточную юридическую помощь. Он не запросил и не представил суду документы о его состоянии здоровья после ДТП. Не согласен с решением суда о наличии в его действиях рецидива преступлений. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия по преступлению от 26 марта 2021 г. на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Одновременно просит приговор отменить в связи с непроведением повторной судебно-психиатрической экспертизы.
В возражениях на кассационную жалобу ст. помощник прокурора г. Петрозаводска Железова Ю.В. приводит доводы о ее необоснованности и просит оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Космаков Н.Н. просил об отмене приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения судебных решений, постановленных в отношении Космакова Н.Н.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Космакова Н.Н., заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В указанной части обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.
Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия осужденного по преступлениям от 13 марта, 28 марта и 3 апреля 2021 г.
Психическое состояние осужденного судом проверено в достаточной степени, он обоснованно признан вменяемым. Причин сомневаться в объективности и компетентности имеющегося в материалах уголовного дела заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии у суда не было.
Каких либо данных о том, что полученные после совершения преступлений в результате ДТП, травмы отразились на психическом или умственном состоянии осужденного, в результате которых он не мог осознавать последствия своего ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, в материалах дела не имеется и из приложенных к кассационной жалобе (с дополнением) не следует.
Оснований для назначения повторной стационарной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имелось. Ходатайств об этом стороны не заявляли.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что адвокат, Евстифеев Д.О. фактов недобросовестного осуществления обязанностей защитника, нарушения им требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" на предварительном следствии и в судебном заседании не допускал.
На предварительном следствии и в ходе рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций Космаков Н.Н. от услуг данного защитника не отказывался, каких-либо заявлений о недостаточном оказании ему юридической помощи от него не поступало.
Поэтому считать нарушенным право на защиту осужденного по указанным им в жалобе доводам нет оснований.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вместе с тем, приговор в части осуждения Космакова Н.Н. за открытое хищение 26 марта 2021 г. планшета, стоимостью 21999 руб., подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Однако данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Космакова Н.Н. в полном объеме не выполнены.
Судом установлено, что 26 марта 2021 г. Космаков Н.Н. открыто похитил планшет, принадлежащий ООО "ДНС Ритейл", стоимостью 21999 руб., осознавая, что его действия очевидны для работников магазина. Эти действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Вопреки вышеуказанным требованиям, при описании события указанного преступления, органы дознания в обвинительном акте и суд в приговоре не привели сведений о том, в присутствии каких лиц было осуществлено хищение имущества, понимали ли указанные лица противоправный характер действий Космакова Н.Н., принимали ли данные лица меры к пресечению его противоправных действий, а также осознавал ли Космаков Н.Н., что эти лица понимают противоправный характер его действий.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Космакова Н.Н. о неправильной квалификации его действий являются обоснованными и судебные решения подлежат изменению.
Учитывая, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положения осужденного, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия Космакова Н.Н. по преступлению от 26 марта 2021 г. с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.
Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности Космакова Н.Н., влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, приняв во внимание при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 18,, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку все преступления совершены в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.
В то же время совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, обоснованно не позволила суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им деяния и применить положения, предусмотренные ст.ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре достаточным образом, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
При назначении наказания судебная коллегия также учитывает указанные обстоятельства, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.
Обоснованность и законность решений суда в части гражданских исков потерпевших, процессуальных издержек и определения судьбы вещественных доказательств, сомнений не вызывает.
Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 сентября 2021 г. и апелляционное постановление Верховного суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 г. в отношении Космакова Николая Николаевича изменить:
переквалифицировать действия Космакова Н.Н. с ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 26 марта 2021 г.) на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Куракова С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
