Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2022 года Дело N 7У-4391/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при секретаре Шевчук П.Е.

с участием прокурора Нехаевой О.А.,

осужденного Юдина А.В.,

адвоката Касенова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юдина А.В. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 октября 2021 года в отношении

Юдина Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 сентября 2020 года по 4 марта 2021 года и с 18 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 9 ноября 2021 года.

Постановлением Красноармейского районного суда Челябинской области от 14 января 2022 года указано на зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 14 июля 2020 года по 4 марта 2021 года и с 18 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей о законности обжалуемого приговора, судебная коллегия

установила:

Юдин А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти <данные изъяты>

Преступление совершено 10 июля 2020 года в д. Худяково Красноармейского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Юдин А.В. не соглашается с приговором, просит отменить, его оправдать. Оспаривает свою виновность в совершении преступления, указывает на то, что оговорил себя в ходе предварительного следствия, сделал это в пользу отца, которого защищал, поскольку на него оказывали давление сотрудники полиции. В действительности на месте преступления он не находился, в день преступления с потерпевшим не встречался, что подтверждено показаниями свидетелей <данные изъяты> каждый из которых дал одинаковые показания, что исключает возможность их заблуждения относительно времени и места его нахождения в день совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е., находя ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Выводы суда о виновности Юдина А.В. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

В судебном заседании первой инстанции Юдин А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, указал на иное лицо, как на причастное к совершению убийства <данные изъяты> а именно на своего отца <данные изъяты><данные изъяты>

Критичное отношение суда к такой позиции осужденного является верным, его показания признаны неубедительными с приведением в приговоре подробных доказательств, с изложением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

В ходе предварительного расследования Юдин А.В., пояснив о наличии конфликта с <данные изъяты> показал, что нанес ему удар ножом в область грудной клетки.

Указанные показания обоснованно использованы в доказывании, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения прав, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на осужденного какого-либо воздействия.

Следует учесть, что именно эти показания Юдина А.В., в отличие от данных в судебном заседании, подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Так, из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что происходящее между его сыном и <данные изъяты> он не видел, но проснулся от того, что они между собой ругались (что с очевидностью опровергает версию осужденного о том, что он не встречался с потерпевшим), после чего вновь уснул, разбудила его <данные изъяты> сообщив, что <данные изъяты> мертв.

Труп <данные изъяты> был обнаружен в месте, указанном Юдиным А.В. при допросе в ходе предварительного следствия.

Механизм и локализация телесного повреждения, обнаруженного на трупе <данные изъяты> и указанного в заключении судебно-медицинской экспертизы, соответствуют показаниям осужденного об обстоятельствах нанесения удара.

Свидетели <данные изъяты> (понятые) показали о том, что при проверке показаний на месте Юдин А.В. добровольно рассказал об обстоятельствах убийства.

Согласно выводам эксперта от 30 июля 2020 года колото-резаная рана на теле <данные изъяты> причинена маленьким ножом, представленным на экспертизу, большой нож исключается в качестве возможного орудия травмы.

Об этом же показывал в ходе предварительного следствия осужденный.

При этом доводы осужденного о том, что он оговорил себя, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия исходит и из соответствия обстоятельств совершения преступления, изложенных Юдиным А.В. при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, обстоятельствам его совершения, установленным судом первой инстанции. Указанные показания содержат осведомленность, характерную лишь для исполнителя преступления. Вопреки доводам стороны защиты именно эти показания Юдина А.В. полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом, в том числе и о том, что после нанесения удара <данные изъяты> он ходил купаться и к китайцам за помидорами, о чем показали свидетели <данные изъяты> на чьих показаниях сторона защиты акцентирует внимание в обоснование доводов о невиновности осужденного.

Показания указанных свидетелей оценены судом, обоснованно и мотивированно признаны не противоречащими установленным судом месту и времени совершения преступления, в частности нахождению осужденного и потерпевшего. Изложенные ими сведения не опровергают выводов суда о совершении убийства <данные изъяты> именно Юдиным А.В. Как верно отмечено судом, никто из них не следил за временем, как названное ими время встречи с <данные изъяты> и Юдиным А.В., так и период общения с <данные изъяты> являются приблизительными и воспринимались субъективно. Вместе с тем по событиям, происходящим в этот день с Юдиным А.В., они полностью совпадают с показаниями последнего, данными в ходе предварительного расследования.

Вопреки утверждениям осужденного свидетель <данные изъяты> (отец осужденного) никогда не давал показаний о том, что признался сыну в убийстве потерпевшего, вследствие чего ему пришлось взять его вину на себя. Напротив, как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждал, что само событие убийства не видел, но отчетливо слышал, как между собой ругались именно его сын и потерпевший.

При таких обстоятельствах с доводами осужденного об отсутствии совокупности доказательств, свидетельствующих о его причастности к убийству <данные изъяты> согласиться нельзя. Доводы кассационной жалобы о совершении преступления иным лицом своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Юдина А.В. и квалификации его действий, судебной коллегией не установлено.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не допущено, доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного не влияет.

Об умысле на убийство свидетельствовал характер действий Юдина А.В., который нанес удар ножом в область расположения жизненно важных органов человека, в результате которых смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.

Таким образом, юридическая оценка действий Юдина А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается.

Председательствующий, руководствуясь ст.ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанций, защиту интересов Юдина А.В. осуществляли адвокаты, то есть лица, которые на профессиональной основе оказывают квалифицированную помощь, предоставляемую ими лицу в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Следует отметить, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых лиц, а совершение действий, усугубляющих их положение и ограничивающих право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации прямых обязанностей адвоката.

Право Юдина А.В. представлять доказательства, выдвигать свои версии инкриминированного ему деяния и требовать их проверки на предварительном следствии и в суде нарушено не было.

При назначении наказания Юдину А.В. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельства, смягчающего наказание.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Делать вывод о том, что Юдину А.В. за совершение особо тяжкого преступления назначено чрезмерно суровое наказание (далекое от максимального размера, предусмотренного санкцией статьи), нет никаких оснований. Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Юдина Андрея Владимировича на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 18 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка