Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2022 года Дело N 7У-4384/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.,

при секретаре Трофимовой Д.А.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Михайлова В.Л. на приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года, которым

МИХАЙЛОВ Владимир Леонидович, родившийся <данные изъяты> судимый: 1) 30 января 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; 2) 04 мая 2018 года с учётом изменений по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 января 2018 года) к лишению свободы сроком на 1 год, освобождён 29 января 2019 года по отбытии наказания; 3) 24 сентября 2020 года по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, который продлён на 1 месяц; 4) 07 апреля 2021 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24 сентября 2020 года) к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 07 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу и время содержания под стражей по приговору от 24 сентября 2020 года, с 25 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний (приговор от 07 апреля 2021 года) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от 07 апреля 2021 года и от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступление прокурора Кузьминой О.В., предложившей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Михайлов В.Л. признан виновным в 3 кражах имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершённых 02, 11 и 22 ноября 2020 года с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 14 сентября 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с приговором, просит его отменить, назначить более мягкое наказание. В обоснование указывает, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством его заявления, в которых он сообщил о преступлениях, в то же время не учёл их как явки с повинной. Кроме того, не признал имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого заместитель прокурора Челябинской области Левшаков С.Е. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено. Просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Кузьмина О.В. предложила приговор изменить, исключить указание о наличии по преступлениям, совершённым 11 и 22 ноября 2020 года, отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части просила приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение в части установленных в состязательном процессе фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, что не оспаривается сторонами.

Действия Михайлова В.Л. по каждому преступлению верно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, написание заявлений с сообщением о совершённых преступлениях, состояние здоровья Михайлова В.Л. и его престарелой матери, имеющей хроническое заболевание, за которой осуждённый ухаживал, а также то, что потерпевшая на строгом наказании Михайлова В.Л. не настаивала, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Как верно указано в приговоре, заявления Михайлова В.Л. не могут быть учтены в качестве явок с повинной, поскольку написаны им после доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении преступлений. Вместе с тем эти заявления учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Учтены и данные о личности осуждённого.

Вместе с тем при определении вида и размера наказания суд учёл в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако, признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям, совершённым 11 и 22 ноября 2020 года, суд не учёл, что совершение этих преступлений в состоянии опьянения Михайлову В.Л. органами предварительного следствия не вменялось.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что именно это состояние повлияло на совершение осуждённым этих преступлений, представляются немотивированными.

Изложенное свидетельствует о наличии существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, влечёт изменение приговора путём исключения указания на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по преступлениям, совершённым 11 и 22 ноября 2020 года.

Внесение указанных изменений в судебное решение оснований для смягчения назначенного Михайлову В.Л. наказания ввиду назначения его с учётом применённых положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в минимальном размере не влечёт. Достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ ввиду совершения осуждённым тяжких преступлений при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, являющегося опасным, применению не подлежали.

Положения чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ применены верно. Размер окончательно назначенного наказания является далёким от максимального.

Вид исправительного учреждения, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сосновского районного суда Челябинской области от 03 сентября 2021 года в отношении МИХАЙЛОВА Владимира Леонидовича изменить:

исключить указание о наличии по преступлениям, совершённым 11 и 22 ноября 2020 года, отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка