Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 7У-436/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 7У-436/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Марковой Г.И.,
судей Железнова Е.В., Познер Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года,
установила:
По приговору Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2021 года
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
- 14 декабря 2017 года Ленинским районным судом Еврейской автономной области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 19 дней лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на 10 месяцев 19 дней, с возложением определенных ограничений и обязанности, снятый с учета в связи с отбытием срока наказания 1 декабря 2019 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Пасканный Н.А. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 9 марта 2021 года и заканчивая датой предшествующей дате вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года приговор изменен:
- из квалификации действий Пасканного Н.А. исключено незаконное хранение наркотических средств в значительном размере.
- назначенное наказание снижено до 3 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Пасканный Н.А. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 27 мая 2021 года, признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступление совершено в с. Пузино Октябрьского района Еврейской автономной области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденным Пасканным Н.А. ставится вопрос об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Полагает, что в его действиях содержатся все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также указывает о наличии у него малолетних детей. Считает о необходимости применения к нему положений ст. 64 УК РФ, обращает внимание на положения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Ссылается на то, что совершенное им преступление не связано с преступлениями против личности, выражает несогласие с выводом суда о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
На кассационную жалобу осужденного поданы возражения из прокуратуры Октябрьского района Еврейской автономной области, в которых указывается о несостоятельности доводов кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Марковой Г.И., выступления осужденного Пасканного Н.А. и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В., полагавшей об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Постановленный в отношении Пасканного Н.А. обвинительный приговор отвечает требованиям УПК РФ.
В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, приведены доказательства, подтверждающие виновность осужденного.
Осужденный Пасканный Н.А. свою виновность в совершении инкриминированного преступления в кассационном порядке не оспаривает и, как следует из материалов дела, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 88 УПК РФ.
Юридическая оценка содеянного, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является верной.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Пасканного Н.А., назначенное ему наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, на которые осужденный ссылается в жалобе, не имеется.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.
Рождение восьмого ребенка после постановления обжалованного приговора на законность судебных решений не влияет и не является безусловным основанием для смягчения осужденному наказания.
Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции применены правильно, при этом в апелляционном определении обоснованно указано, что наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, а также поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволили применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, нежели лишение свободы, не имеется.
В силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при опасном рецидиве не назначается.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.
Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 27 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.И. Маркова
Судьи Е.В. Железнов
Г.А. Познер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
