Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-4345/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 7У-4345/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Малышевой Н.В., Трофимова К.Б.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
с участием прокурора Верхотиной В.В.,
осужденного Селикова В.И., защитника - адвоката Елизарова А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Елизарова А.С. в интересах осужденного Селикова Виктора Игоревича на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2022 года,
установила:
по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 декабря 2021 года
Селиков Виктор Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
15 декабря 2017 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 октября 2019 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; 20 октября 2020 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 8 октября 2020 года на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней; постановлением Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 июля 2021 года условно-досрочное освобождение отменено, постановлено исполнять неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 29 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2017 года, окончательно Селикову В.И. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Селикова В.И. под стражей с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Селиков В.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г.А.Н., совершенное в период 12 -14 января 2021 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2022 года приговор изменен:
из описательно-мотивировочной части исключена фраза "свидетельствует о косвенном умысле";
определено считать Селикова В.И. осужденным по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 декабря 2017 года, окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время нахождения Селикова В.И. под стражей с 7 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Елизаров А.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями.
Полагает, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью явилось результатом падения, а не нанесенных Селиковым ударов. В обоснование ссылается на показания осужденного, допрошенных по делу свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы.
Считает, что суд необоснованно не исключил обвинение Селикова в части нанесения удара ногой потерпевшему после падения последнего.
Утверждает, что Селиков нанес удары потерпевшему, опасаясь за свою жизнь, чему суд не дал оценку.
Приводит доводы о необходимости зачета в срок лишения свободы периода содержания осужденного под стражей при отмене условно-досрочного освобождения от назначенного предыдущим приговором наказания.
Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать действия Селикова В.И. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 или ч. 1 ст. 118 УК РФ, смягчить наказание, а также разрешить вопрос о зачете срока отбывания наказания с 27 июля 2021 года.
Исполняющим обязанности прокурора г. Дальнегорска на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов защитника.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Селикова В.И. и адвоката Елизарова А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон.
Обвинительный приговор в отношении Селикова В.И. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.
Все подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены.
Виновность Селикова В.И. подтверждается показаниями потерпевшего Г.А.Н., свидетелей Г.Л.С., М.П.П., оглашенными показаниями осужденного, полученными на досудебной стадии производства по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими изложенными в приговоре доказательствами.
Исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.
Выводы об умышленном характере действий Селикова В.И., наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями судом надлежаще мотивированы.
Судом установлено, что осужденный нанес потерпевшему Г.А.Н. не менее трех ударов руками по лицу, а после того, как потерпевший упал, нанес ему один удар ногой в область головы. При таких обстоятельствах у судебной коллегии не вызывает сомнений вывод суда о том, что черепно-мозговая травма, повлекшая тяжкий вред здоровью, была причинена потерпевшему вследствие умышленных действий осужденного.
Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, заключение судебно-медицинской экспертизы и показания эксперта Б.Е.П. виновность Селикова В.И. не опровергают. Совокупность исследованных доказательств оценена судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, несогласие с данной судом оценкой доказательств не свидетельствует о нарушениях требований ст. 88 УПК РФ.
Доводы стороны защиты о том, что Селиков В.И. причинил вред здоровью потерпевшему, опасаясь за свою жизнь, в приговоре обоснованно отвергнуты. Каких-либо посягательств потерпевший Г.А.Н. в отношении осужденного не совершал. Ошибочное восприятие последним намерений потерпевшего не дает оснований расценивать действия осужденного как совершенные при необходимой обороне или превышении ее пределов.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правильной юридическую оценку содеянного Селиковым В.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
С учетом внесенных в приговор изменений, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. 60 УК РФ.
Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Время содержания Селикова В.И. под стражей по постановлению суда об отмене условно-досрочного освобождения в силу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачету не подлежит.
Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 38928 УПК РФ. Доводам апелляционной жалобы защитника дана обоснованная и мотивированная оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвоката Елизарова А.С. в интересах осужденного Селикова Виктора Игоревича на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 14 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Н.В. Малышева
К.Б. Трофимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
