Дата принятия: 28 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-4340/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2022 года Дело N 7У-4340/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Познер Г.А.,
судей Гаврилова Е.В., Горенко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.,
с участием прокурора Мамонтова А.О.,
адвоката Тарасенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клюева ФИО12 на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
приговором Хорольского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года
Клюев ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
22.08.2014 Черниговским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ ( по совокупности с приговором от 18.04.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с учётом изменений внесенных постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25.01.2017 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;
25.06.2015 Хорольским районным судом Приморского края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 109 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 года 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 22.08.2014) к 8 годам лишения свободы, с учётом изменений внесенных постановлением Партизанского районного суда, к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 06.08.2020 освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня 18.08.2020 года;
30.11.2021 Хорольским районным судом Приморского края по п. "з" ч.2 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 69 УК ОФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.06.2015 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 30.11.2021, окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания содержание Клюева С.С. под стражей по настоящему делу с 23 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Клюева С.С. в пользу ФИО6 в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Клюев С.С. признан виновным в покушении на убийство ФИО6, которому он в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с цель убийства нанёс ножом множество ударов: в шею, туловище, верхнюю конечность, от которых потерпевший потерял сознание; Клюев С.С., посчитав что убил ФИО6, не довёл свой умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку другими лицами потерпевшему была оказана медицинская помощь.
Преступление совершенно в период с 23 часов 22 мая 2021 года до 5часов 23 мая 2021 года в <адрес> в с.Хороль при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный самостоятельно переоценивая исследованные судом доказательства, просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 111 УК РФ, утверждая что умысла на убийства он не имел; раскаивается в содеянном, готов сотрудничать с правоохранительными органами по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.
В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными, а наказание справедливым.
Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них; выслушав выступление адвоката Тарасенко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобе Клюева С.С.; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Мамонтова А.О., который предлагал приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие основания отсутствуют
При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.
Вывод суда о виновности основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал достоверными показания потерпевшего о том, что Клюев С.С. сначала избил ФИО6, а затем достал нож, высказывая угрозу убийства, нанёс им около 10 ударов по телу: в живот, левую руку, в шею, грудь с левой стороны; характер его действий свидетельствовал о реальном намерении лишить его жизни.
Эти обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, которая являлась очевидцем совершенного преступления, указала что Клюев С.С. прекратил свои действия после того как потерпевший упал на пол без сознания. Учитывая агрессивное поведение своего сына, она обратилась за помощью в полицию.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что они, работая в бригаде "скорой помощи", доставляли потерпевшего в больницу с множественными ножевыми ранениями.
Объективно показания потерпевшего подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ о степени тяжести телесных повреждений, их локализации и механизме образования; заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ об орудии преступления - ножа; протоколом осмотра места преступления - <адрес> в с. Хороль, где обнаружены следы похожие на кровь.
О прямом умысле Клюева С.С. на убийство ФИО6 свидетельствует характер его действий, использование колюще-режущего предмета (ножа), неоднократность ударов ножом в жизненно-важную часть тела человека - грудь, а также безразличное отношение к содеянному и его последствиям.
С учётом фактических обстоятельств дела усматривается, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, однако не довёл свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Клюева С.С. по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст. 111 УК РФ не имеется.
В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Названное требование закона судом соблюдено в полном объёме.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Клюева С.С. суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, признание фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Вместе с этим, учитывая непогашенную судимость за особо тяжкое преступление по приговору от 25.06.2015, суд обоснованно признал в действиях осужденного обстоятельством отягчающим наказание - особо опасный рецидив.
С учётом изложенного, оснований для снижения срока наказания в виде лишения свободы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Клюева ФИО14 на приговор Хорольского районного суда Приморского края от 19 января 2022 года, оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Познер
Судьи: Е.В. Гаврилов
В.А. Горенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
