Дата принятия: 21 сентября 2022г.
Номер документа: 7У-4338/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2022 года Дело N 7У-4338/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Малышевой Н.В., Трофимова К.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,
с участием прокурора Верхотиной В.В.,
защитника - адвоката Усова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плюты Василия Васильевича на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года,
установила:
по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2022 года
Плюта Василий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Плюты В.В. под стражей с 1 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего К.В.Ю. удовлетворен. С осужденного в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 933 515 руб. 32 коп.
Приговором также разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Плюта В.В. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего К.В.Ю., на общую сумму 933 515 руб. 32 коп., в крупном размере.
Преступление совершено 10 августа 2021 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года приговор отменен в части разрешения вопроса о процессуальных издержках. Уголовное дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Определено снизить подлежащую взысканию с Плюты В.В. в пользу К.В.Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму до 923 515 руб. 32 коп. В остальном приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Плюта В.В. указывает, что похищенные им детали от автомашин не были новыми, не согласен с общим количеством похищенных деталей, указанных потерпевшим.
По мнению осужденного, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что кражу совершил из-за материальных затруднений, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб.
Кроме того, указывает, что он согласился по предложению следователя на рассмотрение уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства, однако данный порядок и последствия рассмотрения уголовного дела следователем ему разъяснены не были.
Просит применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.
Государственным обвинителем на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Плюты В.В. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступление адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Верхотиной В.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не допущено.
Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Осужденный указывает, что ему не были разъяснены особенности принятия судом решения в порядке гл. 40 УПК РФ, однако приговор в отношении Плюты В.В. не был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинительный приговор в отношении Плюты В.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, судом установлены, исследованные доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ.
Правильность установления судом фактических обстоятельств дела у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается показаниями потерпевшего К.В.Ю. и показаниями самого осужденного, подтвердившего количество и наименование указанных потерпевшим похищенных деталей.
Стоимость похищенного имущества определена заключением товароведческой судебной экспертизы, при этом с учетом износа деталей экспертом применен понижающий их стоимость коэффициент. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.
Деянию осужденного дана верная юридическая оценка по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Плюте В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о наказании, в том числе на которые указано в кассационной жалобе, судом учтены.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием судом мотивирована.
Срок лишения свободы назначен с учетом установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничений.
Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ получили в приговоре надлежащее разрешение.
Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Плюты Василия Васильевича на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 11 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Н.В. Малышева
К.Б. Трофимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
