Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7У-4330/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Гагариной Л.В., Мухаметова Р.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ефремова В.Ю.,

осужденного Чепурного А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Чепурного А.А. и адвоката Галеева М.Ю. в защиту осужденного о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 августа 2021 года, в соответствии с которыми

Чепурной Александр Александрович, родившийся <данные изъяты> судимый:

27 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 апреля 2016 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 7 апреля 2016 года условно-досрочно на 3 месяца 18 дней,

27 ноября 2017 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 мая 2019 года по отбытии наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

с Чепурного А.А. в пользу <данные изъяты> взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, выступления осужденного Чепурного А.А., поддержавшего жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепурной А.А. признан виновным в умышленном причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены, соответственно, 6 октября 2019 года и 14 июля 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чепурной А.А. считает судебные решения незаконными, в связи необоснованными и незаконными отказами в удовлетворении ходатайств стороны защиты, направленных на установление обстоятельств, которые бы могли подтвердить его невиновность в преступлении в отношении <данные изъяты> Обращает внимание на то, что потерпевшая сама на него напала, а он защищался, нанеся в ответ лишь 3 удара, что не было принято во внимание судами. Указывает на то, что на статуэтке, которой он якобы наносил удары, не обнаружены принадлежащие ему следы, в то время, как на клинке ножа обнаружена его кровь, заключением судебно-медицинского эксперта подтверждено причинение ему телесных повреждений с использованием ножа. Полагает, что суд нарушил положения ст.ст. 79, 80, 199, 121 УПК РФ. Просит судебные решения отменить и уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Галеев М.Ю. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного определения в связи с несоответствием изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам, установленным в суде первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания, нарушением прав Чепурного А.А. на защиту, которое выразилось в необоснованных отказах в удовлетворении ходатайств стороны защиты о проведении судебно-медицинской экспертизы, необходимой для подтверждения наличия у Чепурного А.А. телесных повреждений, причиненных потерпевшей и установления таким образом его невиновности. Полагает, что суд недостаточно учел роль и поведение осужденного при совершении действий, за которые осужден, а также агрессивное поведение самой потерпевшей, которая напала на Чепурного А.А. с ножом, нанесла ему в область предплечья ножевое ранение, вследствие чего он ударил ее 3-4 раза в целях защиты от нападения. В подтверждение данных доводов ссылается на обнаружение на клинке ножа крови осужденного. Находит незаконным решение суда о возвращении копий жалоб и ходатайств о назначении экспертизы, которые заявлялись стороной защиты в период предварительного следствия. Полагает недоказанным причинение потерпевшей телесных повреждений с использованием фарфоровой статуэтки. Показания <данные изъяты> в данной части являются противоречивыми, иные свидетели не являлись очевидцами преступления, заключение эксперта не подтверждает доводы о том, что перелом челюсти образовался у <данные изъяты> от удара статуэткой, а не кулаком, на самой статуэтке не обнаружено принадлежащих Чепурному А.А. следов, которые бы свидетельствовали о том, что он брал данный предмет в руки. С учетом приведенных доводов просит действия Чепурного А.А. переквалифицировать с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Софронова Е.В. находит изложенные в них доводы несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Чепурного А.А. в преступлениях основаны на допустимых и достоверных доказательствах, которые суд проверил в судебном заседании при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные сторонами доказательства суд оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ и привел в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении, проверке и оценке доказательств не допущено. Предусмотренные ст.ст. 79, 80, 199 УПК РФ требования, предъявляемые к допросу и показаниям свидетелей, заключениям и показаниям эксперта, регламентирующие порядок назначения экспертизы и направления материалов для производства экспертизы, соблюдены. Существенных обстоятельств, которые бы могли повлиять на выводы о виновности Чепурного А.А. в умышленном причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, однако не принятых во внимание судом, в кассационных жалобах не приводится. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, описаны в приговоре, который отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и правильность квалификации его действий по данному преступлению в кассационных жалобах не оспариваются, и не взывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационных жалоб о причинении потерпевшей <данные изъяты> телесных повреждений в ходе обороны от ее нападения, недоказанности использования предметов для нанесения потерпевшей ударов всесторонне и полно проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебных решениях, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Соответствующие доводы опровергаются показаниями самого Чепурного А.А., не отрицавшего нанесение ударов в область лица потерпевшей не только руками, но и тыльной стороной ножа; показаниями потерпевшей <данные изъяты> о том, что Чепурной А.А. нанес ей множественные удары кулаками и статуэткой по голове и телу; показаниями свидетелей <данные изъяты> о том, что по приходу в квартиру потерпевшей они обнаружили избитую до неузнаваемости <данные изъяты> с повреждениями на голове, лице, от <данные изъяты> узнали, что Чепурной А.А. беспричинно стал ее избивать, удары наносил в том числе статуэткой по голове, <данные изъяты> видели на полу и стенах от коридора до спальни следы крови, в спальне - разбитую фарфоровую статуэтку медведя; протоколом выемки, осмотра, заключениями эксперта, согласно которым у потерпевшей изъята разбитая на три части фарфоровая статуэтка, на поверхности которой обнаружены следы крови <данные изъяты> у самой <данные изъяты> имелись кровоподтеки на веках обоих глаз, раны век правого глаза, переломы решетчатой, основной, верхнечелюстных, носовых, скуловых костей, правых скуловой и височной костей с разрывом сращения между ними, разрывы сращений лобной и скуловых костей, сотрясение головного мозга, которые нанесены множественными ударными воздействиями тупых предметов и причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось, причин для оговора осужденного потерпевшей <данные изъяты> и свидетелями <данные изъяты> суд не установил. Вопреки доводам кассационных жалоб данные доказательства не содержат противоречий, обосновано признаны судом достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Чепурного А.А.

Не обнаружение на статуэтке следов биологического происхождения, принадлежащих Чепурному А.А., объясняется спецификой следообразования и не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей в той части, в которой она указывала о применении Чепурным А.А. данного предмета для нанесения ударов.

Версия осужденного о нападении на него потерпевшей <данные изъяты> применении последней ножа, причинении ножевого ранения, от которого у него остался шрам в области плеча, в ходе проверки в судебном заседании не нашла подтверждения. Признавая данную версию несостоятельной, суд обоснованно принял во внимание показания <данные изъяты> последовательно отрицавшей применение насилия к Чепурному А.А., а также заключение эксперта от 4363 от 20 июля 2020 года и показания эксперта <данные изъяты> согласно которым при осмотре Чепурного А.А. не обнаружено телесных повреждений от ножевого ранения, не заявлял о наличии таковых и сам Чепурной А.А.

На основании совокупности доказательств, оценив обстановку на месте преступления, сведения о взаимоотношениях осужденного с потерпевшей, состояние последней сразу после преступления суд обоснованно установил, что каких-либо действий, представляющих опасность для жизни и здоровья Чепурного А.А., потерпевшая не совершала, и с ее стороны отсутствовало нападение, угрожающее жизни и здоровью Чепурного А.А., в связи с чем у него отсутствовало право на оборону, причин для защиты от потерпевшей с использованием предметов и применением насилия, опасного для жизни, у него не имелось.

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, ссылка в кассационной жалобе на обнаружение на ноже крови Чепурного А.А., не подтверждает его версию о нападении потерпевшей.

Таким образом, квалификация действий Чепурного А.А. соответствует установленным обстоятельствам преступления и является правильной. Выводы суда в части юридической оценки содеянного убедительно мотивированы в приговоре.

Об умысле Чепурного А.А. на причинение <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью свидетельствуют тяжесть причиненных телесных повреждений, их локализация, использование предмета для нанесения ударов, сила и интенсивность примененного насилия в жизненно-важную часть тела потерпевшей - голову.

Доводы о неполноте предварительного и судебного следствия, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств противоречат материалам уголовного дела, из которых следует, что заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и по ним приняты отвечающие положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ решения. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств стороны защиты не допущено. Вопреки данным утверждениям все постановления следователя, а также суда как об удовлетворении, так и об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств достаточно мотивированы. По заявлениям обвиняемого о заражении его потерпевшей инфекционным заболеванием проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 ноября 2020 года, копия которого имеется в материалах уголовного дела (л.д. 114 в т. 5), истребованы сведения из исправительных учреждений и следственного изолятора о состоянии здоровья Чепурного А.А. и наличии у него в том числе данного инфекционного заболевания. Кроме того, в ходе предварительного следствия в отношении Чепурного А.А. проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой осуществлен осмотр Чепурного А.А. с целью установления наличия телесных повреждений, механизма их образования, а в судебном заседании допрошен эксперт <данные изъяты> которая показала, что у осужденного на момент осмотра не имелось телесных повреждений от ножевого ранения и о получении такового он не заявлял. Учитывая данные обстоятельства у суда отсутствовали основания для проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Заявленные в ходе следствия ходатайства имеются в материалах уголовного дела, поэтому необходимости в приобщении их копий не имелось, в связи с чем, отклонив соответствующее ходатайство защитника, суд обоснованно вернул копии данных документов стороне защиты.

Право на защиту Чепурного А.А. не нарушено. Отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты сам по себе не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Назначенное Чепурному А.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного вопроса, обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы и привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Не принятых судом во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его адвоката доводам, изложив в апелляционном определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 17 августа 2021 года в отношении Чепурного Александра Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Чепурного А.А. и адвоката Галеева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка