Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2022 года Дело N 7У-4327/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Симаковой И.Н., Степанова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Логиновой В.А.,

с участием:

прокурора Волковой И.В.,

осуждённого Исакова П.В.,

защитника - адвоката Никитиной О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Исакова П.В. о пересмотре приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 01 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2017 года, в соответствии с которыми

Исаков Павел Владимирович,

родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

несудимый,

осуждён:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет за каждое;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 01 августа 2017 года с зачётом времени содержания под стражей с 02 июля 2016 года по 31 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ денежные средства в размере 23 600 рублей и 24 доллара США конфискованы в доход государства.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, основаниях её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осуждённого Исакова П.В., адвоката Никитиной О.С., поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В., полагавшей судебные решения изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаков П.В. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере (два преступления) и за легализацию (отмывание) денежных средств, полученных им в результате совершения преступлений.

Преступления совершены, соответственно, в период с 03 декабря 2016 года по 04 декабря 2016 года, 06 декабря 2016 года и с сентября по 06 декабря 2016 года в г. Екатеринбурге, Тюмени, Челябинске, Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Исаков П.В. просит об отмене приговора суда в части осуждения его по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и о смягчении назначенного ему наказания.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2022 года кассационная жалоба осуждённого Исакова П.В. передана для рассмотрения в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Исакова П.В. выделено в отдельное производство и рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Согласно ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учётом требований ст. 317.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и, с учётом положений чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание.

Суд убедился, что Исаков П.В. добровольно при участии защитника заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам гл. 40.1 УПК РФ в порядке, установленном законом.

Прокурором внесено представление об особом порядке проведения судебного заседания, согласно которому условия досудебного соглашения о сотрудничестве Исаковым П.В. соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил содействие осуждённого следствию, а также разъяснил суду, в чём именно оно выразилось - Исаков П.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

Председательствующий, опросив Исакова П.В., понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, предложил ему дать показания по существу предъявленного обвинения. Исаков П.В. в судебном заседании ранее данные показания подтвердил, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подтверждение предъявленного обвинения доказательствами, имеющимися в деле, у суда правильно не вызвало сомнений.

Между тем, правовая оценка действий Исакова П.В. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, предложенная органом следствия и принятая судом, не соответствует положениям уголовного закона.

Статьей 174.1 УК РФ предусмотрена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретённого лицом в результате совершения им преступлений, то есть за совершение финансовых операций и других сделок с указанными денежными средствами и имуществом.

Признавая Исакова П.В. виновным по ч. 1 ст. 174 УК РФ, суд указал в приговоре, что Исаков П.В., являясь членом организованной группы, получая доход от незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории городов Российской Федерации, а также от их хранения с целью последующего сбыта, получил от неустановленного следствием лица за хранение с целью последующего сбыта наркотических средств: вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 6490,21 грамма; вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5172,36 грамма; вещества, содержащего производное 3-бутаноил-1-метилендол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он)а, массой 992,10 грамма, денежные средства в сумме 180 000 рублей, в виде "Биткоин кода" на указанную сумму. В период с 28 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года Исаков П.В., реализуя преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях придания вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, используя техническое средство связи, имеющее доступ к сети "Интернет", что позволяло осуществлять переводы денежных средств в условиях свободного перемещения, легализовал (отмыл) приобретённые в результате совершения преступлений денежные средства на сумму, с учётом комиссий и курса валют, 173 650 рублей 92 копейки, путём совершения финансовых операций, используя счёт электронной валютной финансовой биржи - площадки "BTC-e.com", счёт N U0586212 универсальной платёжной системы Capitalist.net, а также счёт, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя <данные изъяты> и последующего обналичивания денежных средств через банкоматы с использованием банковской карты N <данные изъяты>, эмитированной по указанному счёту.

Между тем, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Для наличия состава такого преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путём, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придания им видимости законности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма", под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть, совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путём", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретённым преступным путём (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершённых финансовых операций и сделок, а также иных сопряжённых с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. Такая цель может проявляться, в частности, в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счёт которых такое имущество приобретено.

О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Вместе с тем в приговоре суда не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретёнными преступным путём, а также о том, какие действия были совершены Исаковым П.В. для придания правомерности владения денежными средствами, полученными в результате незаконного оборота наркотических средств.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года N 32 (редакции от 26 февраля 2019 года) "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретённых преступным путём, и о приобретении или сбыте имущества, добытого преступным путём" предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать, в том числе, и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты).

Однако по смыслу закона сам по себе факт преобразования денежных средств из виртуальных активов (криптовалюты), приобретённых в результате совершения преступления, не является достаточным основанием для вывода о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, а является таковым, как и в случае с платёжными средствами, лишь при доказанном умысле на легализацию преступных доходов.

Таким образом, в инкриминированных Исакову П.В. действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 УК РФ.

При этом само по себе использование банковских операций по переводу денег с электронных счетов на банковские карты не опровергает данный вывод, поскольку конечной целью при этом было получение на руки денежных средств и их трата для личных нужд, что не может свидетельствовать о легализации денежных средств.

Указанные финансовые операции, как следует из установленных судом обстоятельств, являлись дополнительным инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности организованной группы в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Поскольку для данного вывода не требуется исследования и оценки доказательств, он вытекает из фактических обстоятельств, установленных органом расследования и изложенных в обвинительных документах и приговоре, а действующее уголовно-процессуальное законодательство (гл. гл. 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения (в связи с чем содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются), приговор и апелляционное определение в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело в отношении Исакова П.В. в этой части - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.

Как следствие, наказание в виде штрафа подлежит исключению из наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Квалификация действий Исакова П.В. как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, является правильной, соответствует описанию деяний.

Учитывая, что Иванов В.А. и Насирдинов А.М. осуждены приговором Тюменского областного суда от 30 августа 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из обжалуемых судебных решений указания суда на них как на входящих наряду с Исаковым П.В. в организованную группу и совершивших совместно с ним незаконный сбыт наркотических средств, поскольку такое указание не влияет на исход дела.

Все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, при назначении наказания учтены судом в полной мере.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории их тяжести.

Вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально должным образом мотивирован. При этом суд обоснованно исходил из целей наказания.

Суд также обосновал неприменение ст. 64 УК РФ, при которой в данном случае возможно лишь назначить иной вид наказания, чем лишение свободы, что не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений и отвечать целям наказания.

Признать назначенное Исакову П.В. наказание несправедливым нельзя. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, положительные данные о личности осуждённого очевидно повлияли на наказание, поскольку его срок намного ниже срока, который мог быть назначен при применении ч. 4 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2017 года в отношении Исакова Павла Владимировича в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признать за Исаковым П.В. в этой части право на реабилитацию.

Эти же судебные решения изменить: исключить указание на назначение на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания в виде штрафа со ссылкой на ст. 71 УК РФ и на его исполнение самостоятельно.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Исакова П.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка