Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2022 года Дело N 7У-4321/2022

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горбачева А.Н.

судей Бусарова С.А.

Юртаева Н.Н.

с участием

прокурора Сердюк А.Б.

адвоката Сиротина К.С.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чечеля ФИО21 о пересмотре приговора Спасского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Сиротина К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Сердюк А.Б., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Спасского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года,

Чечель ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края Республики Саха (Якутия) Таджикистан, не судимый

Осужден:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 213 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о мере пресечения о зачете срока содержания под стражей и гражданских исках.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением приговор изменен:

Исключено осуждение Чечель ФИО23 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначении наказания за данное преступление;

на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3), ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 213 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

Указанным приговором, с учетом апелляционного определения Чечель ФИО24 признан виновным и осужден за незаконное хранение, ношение взрывных устройств; за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ; за незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере; за хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, связанного с сопротивлением представителю власти, совершенное с применением взрывного устройства.

Указанные преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Чечель ФИО25 с постановленными в отношении него судебными решениями не согласился. Указывает, что преступление, предусмотренное ст. 222.1 УК РФ искусственно разделено на два состава, в то время как умысел на хранение взрывчатых веществ был единый и преступная деятельность прекращена в один день. Не согласен с установлением судом отягчающего обстоятельства опьянение, т.к. медицинское освидетельствование не проводилось и сведений о влиянии алкоголя не приведено.

Просит судебные решения изменить, квалифицировать преступления, предусмотренные ст. 222.1 УК РФ как одно преступление, исключить отягчающее обстоятельство состояние опьянения, снизить наказание.

В возражении прокурор полагает приговор законным и обоснованным, наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены.

Выводы суда об обстоятельствах совершения осужденным Чечелем преступлений, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного Чечель ФИО26 в совершении инкриминированных ему преступлений, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается признанными судом достоверными показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6,, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, Ким Л.Н., ФИО15, ФИО16 ФИО17 и других свидетелей, об известных им обстоятельствах, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденного в совершении инкриминированных деяний не основываются исключительно лишь на признательных показаниях Чечель ФИО27 а основываются на совокупности собранных по делу доказательств.

Так же вина подтверждается рядом письменных доказательств, содержание которых подробно изложены в приговоре.

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.

Положенные в основу приговора доказательства в их совокупности были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - в их достаточности для признания Чечель ФИО28 виновным и его осуждения, не вызывают.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная. Оснований для иной правовой оценки содеянного Чечелем ФИО29 не имеется, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Доводы осужденного о неверной квалификации его действий по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное хранение, ношение взрывных устройств, и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Само по себе несогласие стороны защиты с результатами рассмотрения жалобы не может служить основанием для признания решения суда по данному вопросу незаконным.

Установленные судом обстоятельства, а именно хранение осужденным взрывного устройства в период с 2015г. до 2018г., когда было приобретено взрывчатое вещество, не свидетельствуют об единстве умысла осуждённого, т.к. в указанный период времени во владении Чечель ФИО31. не находились одновременно запрещенные к обороту предметы и вещества.

Наказание Чечель ФИО32 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Чечелю ФИО33 наказания, связанного с реальным лишением свободы, которое нельзя признать несправедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел состояние опьянения как отягчающее обстоятельство при совершении преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, в виде того, что данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и показаниями самого осужденного, не отрицавшего как употребление спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления так и влияние состояния опьянения на совершенное деяние.

Судом мотивировано принято решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для удовлетворения жалобы, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Принятое судом решение надлежаще обосновано, кассационная инстанция не усматривает оснований не согласиться с ним.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденного Чечеля ФИО34 судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Чечеля ФИО35 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 21 февраля 2022 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 25 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка