Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 05 октября 2021г.
Номер документа: 7У-4320/2021
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 7У-4320/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю.,

судей Васильева А.П., Юртаева Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кирпичевой Е.В.,

с участием прокурора Сердюк А.Б.,

адвоката Тарасенко А.А.,

осужденного Бисидывского В.Г. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Амурской области Неговоры Д.С. на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 19 июля 2019 года в отношении Бисидывского В.Г.,

установила:

приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 19 июля 2019 года

Бисидывский Вячеслав Григорьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РРФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На Бисидывского В.Г. возложены обязанности, указанные в приговоре.

В приговоре разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и возмещении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 30 июля 2019 года.

Бисидывский ВТ. признан виновным и осуждён за незаконное изготовление и хранение наркотического средства - гашишного масла массой 1Д гр., то есть в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В кассационном прокурор ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного осуждённому наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что при наличии явки с повинной Бисидывского В.Г., отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, предусматривающих назначение наказания, не превышающего половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, срок назначенного осуждённому наказания за совершённое им преступление не мог превышать 1 год лишения свободы.

Кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании постановлением судьи Любенко С.В. от 02 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю., изложившей содержание судебного решения, доводы кассационного представления прокурора, выступления прокурора, защитника и осужденного, поддержавших доводы кассационного представления прокурора, проверив доводы кассационного представления, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона допущено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений статей 6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ. При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Указанные требования судом выполнены не были.

Уголовное дело в отношении Бисидывского В.Г. рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ об особенностях судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

При назначении осуждённому наказания, суд, наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание, признал явку с повинной Бисидывского В.Г., отягчающих наказание обстоятельств не установил.

В связи с этим суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 этой же статьи, учитывая порядок рассмотрения уголовного дела.

Однако определяя размер наказания, суд не принял во внимание разъяснения, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22.12.2015 N 58, согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 ст. 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

Таким образом, максимально возможное наказание, которое могло быть назначено Бисидывскому В.Г. при наличии явки с повинной, не должно было превышать согласно положениям ч.5 и ч.1 ст. 62 УК РФ две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимально возможное наказание в виде трёх лет лишения свободы, то при последовательном применении положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание, назначаемое Бисидывскому В.Г., не могло превышать одного года лишения свободы.

При решении вопроса о размере наказания, надлежит также учитывать наличие иных смягчающих наказание обстоятельства, признанные судом.

Таким образом имеются основания для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15, судебная коллегия

определила:

приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 19 июля 2019 года в отношении Бисидывского Вячеслава Григорьевича изменить.

Смягчить назначенное Бисидывскому В.Г. наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Е.Ю. Николаенко

Судьи А.П. Васильев

Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать