Дата принятия: 15 февраля 2022г.
Номер документа: 7У-431/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2022 года Дело N 7У-431/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Любенко С.В.,
судей Дежурной Г.М.,
Хроминой Н.Ю.,
при секретаре Понадченко М.А.,
с участием прокурора Голохваст Г.А.,
адвоката Сиротина К.С.,
осуждённого Кылыгарова Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кылыгарова Д.С. на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Любенко С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Голохваст Г.А., полагавшей судебные постановления подлежащими изменению, осуждённого Кылыгарова Д.С. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года
Кылыгаров ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес>, судимый:
- 14.05.2019 Томпонским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 2641 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц;
- 19.06.2020 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ст. 2641 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.11.2020 испытательный срок продлён на 1 месяц, с возложением дополнительной обязанности, -
осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 14 мая 2019 года и от 19 июня 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказаний, назначенных по указанным приговорам, окончательно определено 12 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.
В приговоре разрешён вопрос о мере пресечения, порядке исчисления срока наказания и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.
Кылыгаров Д.С. признан виновным и осуждён за умышленное причинение смерти ФИО6
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый выражает несогласие с принятыми решениями, при этом указывает на то, что обвинительное заключение по делу не соответствует требованиям закона.
Так, оно не содержит сведений о дате его составления, дате заверения его руководителем следственного органа, не ясно, утверждено ли оно прокурором, поскольку подписей в нём нет, отсутствуют справка по делу и список лиц, подлежащих вызову в суд.
Судом не выполнены требования п. 2 ч. 1 ст. 228 УПК - не проверено вручение копии обвинительного заключения.
Обстоятельством, отягчающим наказание, необоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суда о наличии такого обстоятельства и его влиянии на совершённое преступление не мотивированы.
Просит судебные постановления отменить, уголовное дело возвратить прокурору.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Приговор в отношении Кылыгарова Д.С. (за исключением срока дополнительного наказания, определённого по совокупности приговоров) соответствует указанным требованиям, а также требованиям, предъявляемым ст. 307-309 УПК РФ, в нём нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Кылыгарова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.
Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаний Кылыгарова Д.С., полностью признавшего себя виновным, подтвердившим правильность показаний, данных в ходе предварительного следствия, относительно собственных действий, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, данных протоколов следственных действий, заключений экспертов, в том числе, о характере и тяжести причинённых потерпевшей телесных повреждений, причине её смерти.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела.
Действиям виновного дана верная юридическая оценка, которая соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам.
Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, его отягчающее, влияние назначаемого наказания на исправление Кылыгарова Д.С. и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений перед потерпевшей стороной.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд мотивировал свои выводы о наличии указанного обстоятельства, указав на то, что после употребления в течение продолжительного времени спиртных напитков, вступив с потерпевшей в конфликт, Кылыгаров Д.С. решилубить потерпевшую. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось одним из условий, способствовавших возникновению преступного умысла, поведения, что не отрицается и самим подсудимым.
Помимо этого, судом при назначении наказания учтено, что Кылыгаров в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, о чём свидетельствуют его прежние судимости, состоит на учёте у врача-нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости второй стадии.
Судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения Кылыгарову Д.С. условного наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость основного наказания в виде лишения свободы сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.
Вместе с тем, судом допущена ошибка при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров.
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.
На момент провозглашения обжалуемого приговора 18 марта 2021 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 14 мая 2019 года составила 1 месяц 26 дней, а по приговору от 19 июня 2020 года - 2 года 3 месяца. По совокупности же приговоров дополнительное наказание судом назначено сроком на 3 года, то есть больше, чем получается при полном сложении сроков наказания.
При таких обстоятельствах, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по совокупности приговоров, подлежит снижению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.
Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы, в нём указана дата составления - 27 февраля 2021 года, та же дата согласования с руководителем следственного органа. Обвинительное заключение утверждено прокурором <адрес> <адрес> 2 марта 2021 года.
Все необходимые подписи указанных должностных лиц имеются (т. 2, л.д. 111-124). К обвинительному заключению приложены справка о движении дела, а также список лиц, подлежащих вызову в суд, подписанные следователем.
В материалах дела (т. 2, л.д. 125) имеется расписка Кылыгарова Д.С. о получении им копии обвинительного заключения 3 марта 2021 года.
Кроме того, сведения о получении копии обвинительного заключения Кылыгаров Д.С. подтвердил в судебном заседании (т. 2, л.д. 146).
При таких обстоятельствах, доводы осуждённого о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона судебная коллегия признаёт несостоятельными.
Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 38928 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осуждённого, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4011, 40113, 40114 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2021 года в отношении Кылыгарова ФИО16 изменить: снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев 10 дней.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Любенко
Судьи Г.М. Дежурная
Н.Ю. Хромина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
