Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 7У-4264/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Горбачева А.Н. и Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Савинкова С.В.,

адвоката Будника А.В.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Будника Антона Валерьевича в интересах осужденного Савинкова Сергея Викторовича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Савинкова С.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Будника А.В. (посредством видеоконференц-связи), поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2021 года,

Савинков Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечным районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Осужден

- по ч.3 ст.33, ч.3 ст.258.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 15.02.2021 года окончательно Савинкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Савинкову С.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана Савинкову С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено в срок назначенного Савинкову С.В. наказания, отбытое им по приговору от 15.02.2021 года Солнечного районного суда Хабаровского края с 15.02.2021 года по 03.11.2021 года, время содержания его под стражей с 25.03.2020 года по 27.03.2020 года, с 01.07.2020 по 02.07.2020 года.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Савенкова С.В. под стражей с 25.03.2020 г. по 27.03.2020 г., с 01.07.2020 г. по 02.07.2020 г., и с 03.11.2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2022 года, приговор суда оставлен без изменений.

Савинков С.В. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении, хранении, перевозке дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление Савинковым С.В. совершено на территории Хабаровского края в период с 30 октября 2019 года по 01 июля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Этим же приговором осуждены ФИО6, ФИО7, каждый, по ч.3 ст.258.1 УК РФ к наказанию виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвоката Будника А.В. в интересах осужденного Савинкова С.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указал, что с учетом положительно характеризующих личность Савинкова С.В. данных и конкретных обстоятельств дела, его роли как пособника, выразившейся в намерении передать ФИО8 контакты покупателей на икру, более никаких действий не производил, его поведения после совершения преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, судом грубо нарушены принцип справедливости при назначении наказания за содеянное.

Просит приговор суда изменить и применить к назначенному наказанию положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора в отношении Савинкова С.В. суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности Савинкова С.В. в пособничестве в незаконном приобретении, хранении, перевозке дериватов (производных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, является обоснованным. Помимо признательных показаний самого Савинкова С.В., его вина подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями осужденных ФИО6 и ФИО7, свидетеля ФИО8, ранее осужденного за это преступление, из в которых указанные лица подробно дали показания об обстоятельствах незаконного приобретения, хранения и перевозке черной икры осетровых пород, общим весом 302.496 кг., заключением экспертиз, письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях осужденного, свидетелей обвинения, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Суд обоснованно положил в основу приговора изложенные в приговоре доказательства вины Савинкова С.В., поскольку они согласуются с признательными показаниями самого Савинкова С.В.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Квалификация действий Савинкова С.В. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.258.1 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы и представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 УК РФ.

Вопреки доводам автора жалобы, при назначении Савинкову С.В. наказания по настоящему уголовному делу судом мотивированно применены правила, предусмотренные ст.6, ст.43, ст.ст.60, 61 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления, пожилой возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд пришел к верному выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний и свидетельствующих о необходимости изменения категории преступления, позволяющего применить ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 УК РФ.

Назначение Савинкову С.В. наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества, без применения дополнительных видов наказания, мотивированы судом, не противоречит положениям п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку иных альтернативных видов наказания, кроме как наказания в виде лишения свободы, в санкции ч.3 ст.258.1 УК РФ, не предусмотрены. Наличие постановленного в отношении Савинкова С.В. приговора от 15.02.2021 года Солнечного районного суда Хабаровского края, по которому на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу, Савинков С.В. уже отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, препятствовало назначение ему наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы за содеянное по настоящему уголовному делу назначено Савинкову С.В. минимальное, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также окончательное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в нижних пределах, и считать его не справедливым оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассматривал аналогичные доводы автора апелляционной жалобы и апелляционного представления, и мотивированно принял решения об отсутствии оснований для их удовлетворения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката Будника А.В. в интересах осужденного Савинкова С.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01 февраля 2022 года, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка