Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 7У-4264/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.,

судей Горенко В.А., Гаврилова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ткаченко Е.Н. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2020 года

Ткаченко ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющий малолетнего ребенка ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

03.03.2014 Находкинским городским судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18.12.2014 Находкинским городским судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 03.03.2014) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденный 23.09.2016 по отбытии наказания;

14.03.2017 Находкинским городским судом Приморского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы; освобожденный 30.01.2019 по отбытии наказания;

- осужден

- по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ткаченко Е.Н. под стражей с 18.06.2019 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворен. Взыскано с Ткаченко Е.Н. и Торохтия А.П. в пользу ФИО2 в солидарном порядке 5000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Торохтий А.П., в отношении которого, уголовное дело в кассационном порядке не пересматривается.

Согласно приговору, Ткаченко Е.Н. признан виновным в краже денежных средств - 2020 рублей из сумки, стоящей вплотную за спиной потерпевшей ФИО6, которыми распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено 22.04.2019 в период с 15 до 17 часов.

Указанные действия квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем.

Он же, 28.04.2019 по предварительному сговору с Торохтием А.П., применив физическое насилие к ФИО2, открыто похитили телефон и 5000 рублей, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 5470 рублей.

Действия Ткаченко Е.Н. квалифицированы по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Все преступления совершены в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко Е.Н. просит изменить приговор, смягчить наказание, указывая что суд не в полной мере учёл обстоятельства, влияющие на справедливость наказания: семейное положение - наличие на иждивении малолетнего сына, воспитанием и содержанием которого в настоящее время вынуждена заниматься его мать пенсионного возраста, имеющая инвалидность; указывает на своё состояние здоровья - хронические заболевания: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Обращает внимание на поведение потерпевшего ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения; по мнению осужденного, 5000 рублей могли выпасть из его кармана во время их борьбы.

И.о. прокурор города Находка Приморского края Бакарева Т.В. в возражениях на жалобу осужденного просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения. Ссылаясь на установленные судом фактические обстоятельства и характеризующие данные о личности осужденного, полагает назначенное наказание справедливым и правильной юридическую оценку действий Ткаченко Е.Н.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора; выслушав выступление адвоката Попкова Д.В., поддержавшего жалобу осужденного, указывая на допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просил смягчить наказание; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Луговской И.С., полагавшей состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, наказани-справедливым; судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких обстоятельств нет.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и квалифицировал каждое действие осужденного Ткаченко Е.Н.

Вывод суда о виновности Ткаченко Е.Н. основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит обоснованным его осуждение по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Свидетель ФИО10 и потерпевший ФИО2 изобличают Ткаченко Е.Н. в содеянном. Их показания согласуются между собой, и опровергают доводы осужденного об отсутствии у него корыстного мотива.

Так, свидетель ФИО10 показал, что он вечером увидел, как двое мужчин ногами избивали мужчину лежащего на земле и вытаскивали из карманов куртки потерпевшего его личные вещи. Он предпринял меры к пресечению и задержанию указанных лиц. Догнав одного, он забрал мобильный телефон и отдал его потерпевшему, со слов которого ему стало известно, что кроме телефона у него похитили и 5000 рублей.

Приведенные обстоятельства полностью совпадают с показаниями потерпевшего ФИО2

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом соблюдено в полном объёме. Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства, влияющие на справедливость наказания, судом учтены в полном объёме.

С учётом характеризующих данных о личности Ткаченко Е.Н. и фактических обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Ткаченко имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Вывод суда о назначении ему наказания с учётом положения ч.2 ст. 68 УК РФ, является мотивированным, с приведением конкретных обстоятельств, исключающих применение положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания Ткаченко Е.Н. не имеется

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Ткаченко ФИО15 на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 11 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Гаврилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка