Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 7У-4262/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 7У-4262/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.,
судей Васильева А.П., Юртаева Н.Н.,
при секретаре Урбановской Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ФИО1, адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО1, потерпевших ФИО6 и ФИО5, о пересмотре приговора Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО15, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших судебные решения отменить и оправдать ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления, возражения прокурора ФИО4, предлагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украины, ранее не судимый,
осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:
ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N) к 2 годам лишения свободы,
п. "б, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы;
в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
взыскано в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
разрешены вопросы о вещественных доказательствах и мере пресечения.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
ФИО1 признан виновным и осужден:
за совершение хулиганства, связанное с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка, с применением оружия,
за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть в отношении лица, в связи с выполнением им общественного долга, с применением оружия.
Преступления совершены в <адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями, поскольку его действия квалифицированы неверно, оружие применил в целях самообороны и членов своей семьи, в ФИО6 выстрелил, когда потерпевший повалил его на ступеньки крыльца и стал душить, ему потерпевшим причинены телесные повреждения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, оскорбляла его и жену, подъехав в упор к коляске с его дочерью, применила звуковой сигнал, ФИО5 в момент его предупредительных выстрелов была одна, без детей. Считает, что подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку оружие применил не из хулиганских побуждений, так как конфликт был спровоцирован <данные изъяты>, потерпевший находился в нетрезвом состоянии и поэтому не мог исполнять общественный долг. Обращает внимание на то, что перечислил почтовым переводом <данные изъяты> <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда, однако <данные изъяты> отказались его получать.
Указывает о нарушении его права на защиту, поскольку не был ознакомлен с аудиозаписью протоколов судебных заседаний первой и апелляционной инстанций.
Просит судебные акты отменить, оправдать его в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.
В кассационной жалобе адвокат ФИО3 в интересах осужденного ФИО1 считает судебные решения незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с допущенными существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что ФИО1 не имел умысла на нарушение общественного порядка, сам получил телесные повреждения. Обращает внимание, что после непредоставления водителем ФИО5 преимущества в движении супругам ФИО1, они вместе с ребенком отошли в сторону подъезда и покинули место конфликта, в связи с чем у ФИО6 не было никакой необходимости к ним приближаться. Считает, что так как конфликт возник на почве внезапно возникших неприязненных отношений, общественный порядок в данной ситуации не может расцениваться как объект преступления, кроме того в приговоре не приведено и не раскрыто понятие "общественного долга". Полагает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки составов преступлений, так как он действовал в состоянии необходимой обороны, пресекая противоправные действия ФИО6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спровоцированными противоправными действиями ФИО5 Просит судебные решения отменить, ФИО1 оправдать и признать за ним право на реабилитацию.
В кассационной жалобе потерпевшие ФИО6 и ФИО5 выражают несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращают внимание, что ФИО1 без всяких оснований стал стрелять в ФИО5 с ребенком-инвалидом, а ФИО6 расстрелял в упор, целясь при этом в жизненно важные органы, в том числе глаз. Отмечают, что осужденный не возместил причиненный вред и не пытался его загладить, в результате его преступных действий ФИО6 потерял зрение, утратил трудоспособность и возможность обеспечивать свою семью. Считает, что судом незаконно и необоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств принесение ФИО1 извинений и частичное признание вины, а так же снижены исковые требования до <данные изъяты> рублей, так как размер взысканной компенсации не отвечает принципам разумности и справедливости. Ссылаясь на показания свидетелей и сотрудников полиции утверждают о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. Просят судебные акты отменить и назначить ФИО1 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.
Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку.
Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями осужденного, потерпевшего, свидетелей ФИО7 (<данные изъяты>), ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, <данные изъяты> Я.Г., ФИО12, <данные изъяты> М.Б., а также данными, содержащимися в оглашенных и исследованных материалах дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства тщательно проверены судом, проанализированы и оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для принятия решения по делу. Всем исследованным доказательствам, в том числе и стороны защиты, суд дал надлежащую оценку, при этом указал, по каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, сотрудников полиции, оснований не имелось, и, поскольку они согласовывались с другими доказательствами, правильно приняты судом во внимание.
Все доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 составов инкриминируемых ему преступлений, о наличии необходимой обороны и противоправных действий потерпевших, о недостоверности показаний потерпевших и свидетелей - родственников потерпевших, тщательно проверялись как судом первой инстанции, так и в апелляционном порядке. Мотивированные и подробные выводы об их отклонении, о несостоятельности, приведены в приговоре и апелляционном определении, являются правильными, с ними соглашается и судебная коллегия.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 213, п.п. "б,з" ч.2 ст.112 УК РФ.
При этом суд в полной мере мотивировал и обосновал хулиганские действия, применение оружия и сопротивление лицу, пресекающему нарушение общественного порядка при совершении ФИО1 хулиганства.
Мотивы действий ФИО1 установлены, мотивированы и указаны в приговоре.
Вопреки доводам жалоб потерпевших наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
Оснований считать наказание несправедливым и несоразмерным содеянному, как указано потерпевшими, не имеется.
По всем вопросам, связанным с назначением наказания, отсутствием оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда мотивированы.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б!" ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевших гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями закона.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку изложенным в апелляционных жалобах осужденного, его защитника, потерпевших, признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
В кассационных жалобах осужденного, адвоката, потерпевших не приведено обстоятельств, которые не получили оценки в приговоре и апелляционном определении, и могли бы повлиять на выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Вопреки доводам осужденного, в материалах дела содержится его расписка о получении копии протокола судебного заседания на бумажном носителе, на CDдиске, об ознакомлении с аудиозаписью протокола судебного заседания.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст. 401.14, УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО3 в защиту осужденного, потерпевших ФИО6 и ФИО5 на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ю. Хромина
Судьи: А.П. Васильев
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
