Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 7У-4257/2022

г. Владивосток 27 сентября 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

судей Горбачева А.Н. и Хроминой Н.Ю.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

осужденного Калиниченко А.М.,

адвоката Попкова Д.В.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Калиниченко Андрея Михайловича о пересмотре Артемовского городского суда Приморского края от 31 августа 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Калиниченко А.М. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Попкова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Артемовского городского суда Приморского края от 31 августа 2021 года,

Калиниченко Андрей Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый

- 21.10.2020 года Артемовским городским судом Приморского края по ч.2 п."в" ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Осужден:

- по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п.п "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ч.1 п. "в" ст.71 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Калиниченко А.М. в виде лишения свободы подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Калиниченко А.М. с 19.08.2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены исковые требования потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого сура от 20 апреля 2022 года, приговор суда оставлен без изменения.

Калиниченко А.М. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего ФИО5

Указанное преступление Калиниченко А.М. совершено 24.02.2020 года в период с 01 часа 25 минут до 03 часов 27 минут в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Он же, признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Котукова Е.Б.

Указанное преступление Калиниченко А.М. совершено 13.08.2020 года с 05 часов 30 минут до 08 часов 40 минут в г.Артеме Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Калиниченко А.М. с приговором суда не согласился в части квалификации его действий по преступлению, предусмотренному п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ, в отношении потерпевшего ФИО5

Указал, что из заключения судебно-медицинской экспертизы N 19-12/1697/2020 следует, что телесные повреждения потерпевшим ФИО5 были причинены в результате однократного воздействия металлическим прутом (арматурой) с дальнейшим падением и ударом о твердую тупую поверхность. Полагает, что из квалификации его действий подлежит исключению признак "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", поскольку он применял каких-либо действий, направленных на применение такового насилия.

Считает, что по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6 судом не учтена добровольность выдачи им сотового телефона, не признано это как обстоятельство, смягчающее наказание.

Просит состоявшиеся судебные постановления отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

По настоящему делу такие нарушения уголовного закона не допущены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенных Калиниченко А.М., в первом случае, разбойного нападения самостоятельно, во втором, грабежа по предварительному сговору с лицом З., установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступлений, приговором установлены.

Выводы суда о виновности Калиниченко А.М. в совершении инкриминированных ему преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, помимо признательных показаний самого осужденного Калиниченко А.М. по всем преступлениям, а именно: показаниями потерпевших ФИО5 и ФИО6, показаниями свидетелей обвинения, протоколами осмотров мест происшествий, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства судья в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также отверг иные, в том числе показания осужденного, отрицавшего причастность к инкриминированным ему преступлениям.

Вопреки доводам жалобы, суд с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы N 19-12/1697/2020, обоснованно установил прямую причинно-следственную связь между преступными действиями Калиниченко А.М. и наступившими тяжкими последствиями, опасными для жизни человека в момент их причинения, и что таковые наступили вследствие не менее двух локальных ударных воздействий твердого тупого предмета, либо однократном ударном воздействии металлическим прутом (арматурой) с дальнейшим падением и ударом о твердую тупую поверхность. В связи с чем, доводы Калиниченко А.М. об исключении из квалификации его действий указание на признак - "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья", является не состоятельным, и противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд верно квалифицировал действия Калиниченко А.М. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, оснований для переквалификации действий осужденного по доводам его жалобы не имеется, все признаки инкриминированных ему преступлений получили объективное подтверждение.

Наказание Калиниченко А.М. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60,61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе не применения в отношении осужденного положений ст. ст. 73, 64, ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

При определении Калиниченко А.М. вида и размера наказания, суд учел все значимые обстоятельства по делу, правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению, а также по ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности как по преступлениям по настоящему уголовному делу, так и по совокупности с преступлением по приговору от 21.10.2020 года, которое представляется справедливым и соразмерным содеянному.

В части доводов Калиниченко А.М. о не учете судом добровольности выдачи им сотового телефона, и не признания как обстоятельством, смягчающим наказание, то судебная коллегия установила, что указанный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему ФИО7 был изъят у Калиниченко А.М. в кабинете N 415 ОМВД России по городу Артему после его задержания 19.08.2020 года. При таких обстоятельствах, оснований для установления в действиях Калиниченко А.М. признака добровольности выдачи им названного сотового телефона, обоснованно не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Калиниченко Андрея Михайловича на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Ю. Хромина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка