Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-4253/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2022 года Дело N 7У-4253/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А.,
судей Бурухиной М.Н., Железного А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тучковой Ю.А.,
с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,
осужденного Тагланова М.Р. по видеоконференц-связи,
адвоката Черкесова В.Ж.,
представителей потерпевшей - адвокатов Шака А.А. и Шак Е.С.,
потерпевшей ФИО13
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвокатов Шака А.А. и Шак Е.С. в интересах потерпевшей ФИО14 на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2022 года в отношении Тагланова М.Р.
Заслушав доклад судьи Бурухиной М.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тагланова М.Р. и адвоката Черкесова В.Ж., возражавших против доводов жалобы, мнение потерпевшей и адвокатов Шака А.А. и Шак Е.С., поддержавших жалобу, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2022 года
Тагланов М.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, судимый:
- 15 ноября 2019 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч.3 ст. 33, п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 15 ноября 2019 года отменено;
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 ноября 2019 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
гражданский иск Машиной И.М. оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.
Тагланов признан виновным в организации кражи, совершенной 7 августа 2020 года ФИО16, в особо крупном размере на сумму N рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокаты потерпевшей заявляют о незаконности судебных решений. Считают, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку судья проявила заведомую заинтересованность в исходе дела, не удовлетворив их ходатайства о направлении информации о совершении коррупционного преступления сотрудниками полиции, о перекрестном допросе свидетелей, об обеспечении явки свидетеля ФИО19 Полагают, что действия осужденного ошибочно квалифицированы, как организатора преступления, поскольку он действовал в группе лиц с ФИО17 Не соглашаются с решением суда об оставлении иска без рассмотрения, поскольку никаких дополнительных расчетов не требовалось, ФИО18 приведены точные сведения о количестве возвращенной суммы. Обращают внимание, что судьба чемодана как вещественного доказательства не разрешена.
Считают назначенное Тагланову наказание чрезмерно мягким, а отсутствие дополнительных видов наказания - немотивированным.
Просят об отмене судебных решений и передаче уголовного дела на новое рассмотрение.
В возражениях адвокат Черкесов В.Ж. в интересах осужденного и прокурор г. Прохладного Карамурзов К.Х. просят об оставлении судебных решений без изменений, кассационной жалобы - без удовлетворения.
Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Тагланова М.Р. в организации кражи с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Все доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела.
Суд дал оценку, как доказательствам стороны защиты, так и доказательствам стороны обвинения.
Выводы суда о роли Тагланова и о квалификации его действий в достаточной степени мотивированы и убедительны.
Доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не признаются состоятельными, а сами фактические обстоятельства не подлежат пересмотру. Оснований для переоценки доказательств, не имеется.
Нарушений процессуальных прав стороны обвинения в лице потерпевшей и ее представителей судом первой инстанции не допущено. Вопреки доводам жалобы заинтересованности в исходе дела при разрешении ходатайств председательствующим не выявляется. Ходатайства разрешены правильно, со ссылками на нормы закона, отказ в их удовлетворении не свидетельствует о предвзятости суда и незаконности состава, и не повлиял на исход дела.
Оставление иска без рассмотрения также не влечет отмену приговора, поскольку за истцом признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства, что может быть реализовано без отмены обжалуемого приговора.
Кроме того, при разрешении иска необходимо учитывать роль осужденного, самого исполнителя, который в качестве соответчика в данном деле не привлекался, несмотря на предусмотренную законом солидарную обязанность по возмещению вреда.
Судьба вещественных доказательств может быть решена в порядке разрешения вопросов, возникших при исполнении приговора, что правильно отмечено в апелляционном определении.
Доводы жалобы о наличии признаков коррупционного преступления в действиях сотрудников полиции не могут быть предметом рассмотрения в данном уголовном деле. Суд не является органом уголовного преследования, а сторона обвинения не лишена возможности самостоятельно заявить о признаках преступления в действиях сотрудников полиции, что подлежит отдельной проверке, которая не связана с осуждением Тагланова.
Апелляционное определение вынесено законным составом суда, при оценке всех доводов жалобы, его содержание отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и чрезмерно мягким не является. Требования закона при назначении наказания не нарушены, поводов для его усиления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу адвокатов Шака А.А. и Шак Е.С. в интересах потерпевшей ФИО20 на приговор Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 2022 года в отношении Тагланова М.Р. оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи М.Н. Бурухина
А.В. Железный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
