Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2022 года Дело N 7У-4247/2022

Санкт-Петербург 26 июля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кураковой С.С.

при секретаре Омаровой П.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 4 июня 2021 г. в отношении Селезнева О.Н.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление адвоката Хусаиновой Е.В. и прокурора Кункевич Л.С., поддержавших доводы кассационного преставления, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 4 июня 2021 г.

Селезнев Олег Николаевич, родившийся в <адрес>, ранее судимый:

16.03.2013 Интинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.09.2016) по п. "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден по отбытию срока основного наказания 03.10.2016;

20.03.2018 Интинским городским судом Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

02.04.2019 мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Интинского городского суда Республики Коми от 21.05.2019) по ч. 1 ст. 314, ч. 5 ст. 69 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на год 6 месяцев, освобожден по отбытию основного наказания 10.03.2020, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев не отбыто;

осужденного 15.10.2020 Буденовским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 15.10.2020 и вновь назначенного наказания - к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 15.10.2020 в период 1.10.2020 по 3.06.2021, а также время содержания под стражей с 04.06.2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Приговор постановлен в порядке г. 40 УПК РФ.

Согласно приговору Селезнев О.Н. осужден за злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Коми Нестеров М.А., не оспаривая обстоятельств преступления и квалификацию действий осужденного, указывает на необоснованное признание в качестве отягчающего наказания рецидива преступлений, поскольку суд не учел, что судимости по приговорам от 16.03.2013 и 20.03.2018, образующие рецидив преступления, явились основанием для привлечения осужденного к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как отягчающего наказание обстоятельства.

Просит исключить из приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; снизить размер назначенного наказания.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Панфёровой С.А. от 20 июня 2022 г. указанное кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив доводы кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству Селезнева О.Н., заявленному после консультации с защитником, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Как следует из приговора, предъявленное обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого полностью согласился Селезнев О.Н., а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства и правильно квалифицировал действия осужденного.

Принимая во внимание характер содеянного, данные о личности Селезнева О.Н., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено, с чем нет оснований не согласиться.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части назначения наказания судом были нарушены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем кассационное представление подлежит удовлетворению.

При постановлении приговора, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений. Однако суд ошибочно признал данное обстоятельство отягчающим наказание Селезнева О.Н., поскольку не учел, что судимости по приговорам от 16.03.2013 и 20.03.2018, образующие рецидив преступлений, явились основанием для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание за данное преступление и окончательное - смягчению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи Восточного судебного участка г. Инты Республики Коми от 4 июня 2021 г. в отношении Селезнева Олега Николаевича изменить:

исключить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и снизить Селезневу О.Н. наказание за данное преступление до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору от 15 октября 2020 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которых установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий Куракова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка