Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2022 года Дело N 7У-4232/2022

14 июля 2022 года Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.,

судей Григорьевой Ю.А., Гутеневой Е.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Лельховой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Рыжкова А.В. - адвоката Музыкантова Ю.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А., выступления защитника осуждённого Рыжкова А.В. - адвоката Долгобородовой Л.В., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Пятеренко С.С., просившего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 23 ноября 2021 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года

Рыжков Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 1 000 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и унитарных предприятиях, государственных компаниях, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также в коммерческих организациях, связанные с выполнением управленческих функций, на срок в 5 лет.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: о мере пресечения; о судьбе вещественных доказательств.

Рыжков А.В. признан виновным и осуждён за получение взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за совершение в период с 3 февраля 2016 года по 15 сентября 2017 года в г. Вологде действий, входящие в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 ноября 2021 года приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года изменён в части назначения дополнительного наказания - исключено указание о назначении Рыжкову А.В. дополнительного наказания в виде запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях и унитарны предприятиях, государственных компаниях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также в коммерческих организациях, связанные с выполнением управленческих функций, на срок в 5 лет, с указанием о том, что лишение права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления касается запрета занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в указанных органах на срок в 5 лет. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осуждённого - без удовлетворения.

В кассационной жалобе защитника осуждённого Рыжкова А.В. - адвоката Музыкантова Ю.А. ставится вопрос об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы защитник заявляет о том, что судом необоснованно отнесены действия Рыжкова А.В. по подписанию нарядов-заданий, выполняемые в рамках фактически сложившихся трудовых или гражданско-правовых отношений с ООО "<данные изъяты>", к его должностным полномочиям, в связи с чем получение осуждённым вознаграждения за данные услуги коммерческого характера незаконно вменено ему в качестве получения взятки. Адвокат, ссылаясь на примечание к ст. 285, ФЗ от 24.02.2021 N 16, оспаривает вывод судов об отнесении Рыжкова А.В. к субъектам преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, и в этой связи полагает неверной квалификацию действий осуждённого соответствующей редакцией Уголовного закона.

В возражениях и.о. Вологодского транспортного прокурора Ивойлов П.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы защитника, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства совершения продолжаемого преступления, подлежащие в соответствии с требованиями ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию по настоящему уголовному делу, установлены судом правильно.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетелей А.Ю., Р.Е., П.В., прямо изобличающие Рыжкова А.В. в получении взятки, показания иных свидетелей, письменные документы, протоколы следственных действий проверены судом и получили надлежащую оценку в приговоре.

Защитная позиция о законном (договором) получении вознаграждения за коммерческие услуги тщательно проверена и опровергнута судом. Выводы суда в данной части основаны на совокупности доказательств и сомнений не вызывают.

События, предваряющие само преступление, последующие систематические действия осуждённого, безусловно свидетельствуют об умышленном характере действий, направленных на получение взятки. Никаких услуг гражданско-правового, трудового характера, которые бы выходили за рамки его полномочий в силу занимаемой должности, Рыжков А.В. по отношению к <данные изъяты> не выполнял и не осуществлял.

То обстоятельство, что автор жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о том, что с учётом редакции ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации и примечаний к ней, действовавших в момент совершения преступления, Рыжков А.В. не являлся субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Так, в соответствии с изменениями, внесенными в примечание к ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 318-ФЗ, должностными лицами в статьях гл. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие административно-хозяйственные функции в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации.

При этом Рыжкову А.В. инкриминируется получение взятки в период с 3 февраля 2016 года по 15 сентября 2017 года.

В рассматриваемом деле само по себе расширение объема понятия должностного лица Федеральным законом от 24 февраля 2021 г. N 16-ФЗ никоим образом на положении Рыжкова А.В. не сказалось, не требовало применения в силу положений ст. 9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации обратной силы нового уголовного закона.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, действия Рыжкова А.В. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание Рыжкову А.В. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, судом мотивированно опровергнуты.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осуждённого Рыжкова А.В. - адвоката Музыкантова Ю.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 23 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка