Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 7У-4211/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора Кузьминой О.В.,

адвоката Смирнова Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Буранбаева А.И. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2021 года, которым

БУРАНБАЕВ Артур Ильдусович, родившийся <данные изъяты>, судимый: 1) 17 августа 2016 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 2) 07 октября 2016 года по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 3) 14 декабря 2017 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 17 августа и от 07 октября 2016 года) к лишению свободы сроком на 3 года, освобождён 01 ноября 2019 года по отбытии наказания,

- осуждён по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён ФИО1 судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н., выступления адвоката Смирнова Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Буранбаев А.И. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период с 19 по 20 октября 2020 года в Курчатовском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 25 мая 2021 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Буранбаев А.И., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что был задержан на месте преступления, суд не учёл такие смягчающе наказание обстоятельства, как возмещение ущерба, наличие у него хронического заболевания, троих малолетних детей, его трудоустройство и положительные характеристики, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, при этом исходит из положений ст. 401.6 УПК РФ о возможности ухудшения положения осуждённых в пределах годичного срока по доводам кассационных представления (жалоб) об этом. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> и письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта.

Суд первой инстанции, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Буранбаева А.И. в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, несостоятельны. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из исследованных судом доказательств, преступление Буранбаевым А.И. было доведено до конца: он с применением в отношении потерпевшего насилия, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил его имущество, затем покинул место преступления и распорядился им по своему усмотрению (часть имущества выбросив, а другую часть оставив себе). Задержаны осуждённые, вопреки доводам жалобы, были не на месте преступления.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий Буранбаева А.И. не имеется.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Известное по делу обстоятельство - наличие малолетнего ребёнка, учтено в качестве смягчающего наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений о наличии у осуждённого других малолетних детей (кроме сына, родившегося незадолго перед постановлением приговора), материалы уголовного дела не содержат. Более того, как следует из них, Буранбаев А.И. на протяжении всего предварительного и судебного следствия утверждал, что он холост, детей не имеет.

Не состоятельны и доводы кассационной жалобы о возмещении ущерба потерпевшему. Как верно указано в приговоре, ущерб был возмещён только благодаря действиям самого потерпевшего и прибывших на место преступления сотрудников полиции, которыми осуждённые были задержаны, а похищенное у <данные изъяты> имущество (которое осуждённые оставили при себе), изъято.

Данные о личности осуждённого при назначении наказания учтены - состояние здоровья, удовлетворительная характеристика из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Челябинской области, положительная характеристика с места работы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленного смягчающего наказание обстоятельства, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имелось.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено в размере, близком к минимальному.

Поэтому оснований для смягчения назначенного Буранбаеву А.И. наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2021 года в отношении БУРАНБАЕВА Артура Ильдусовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка