Дата принятия: 14 марта 2023г.
Номер документа: 7У-418/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2023 года Дело N 7У-418/2023
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бушта Л.В.
судей Замарацкой Е.К. и Уланова К.В.
при секретаре Кривоноговой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело N 1-205/2022 по кассационным жалобам осужденного Патракова А.С., адвоката Гравченкова П.Л. в защиту осужденного на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29 августа 2022 года.
Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных по делу судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений, выступление осужденного Патракова А.С. и его защитника - адвоката Гравченкова П.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2022 года
Патраков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Карельской АССР, гражданин РФ, судимый:
- 17 июля 2020 года по ч.3 ст.327 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, снят с учета 15.02.2021 года;
осужден:
- по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы сроком;
- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Патракову А.С назначено наказание 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на апелляционный период.
Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 19.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 29 августа 2022 года приговор изменен.
В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признана в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Патракову А.С. по обвинению его по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ явка с повинной.
Смягчено осуждённому назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, до 4 лет 06 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ, смягчено до 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключена из резолютивной части приговора ссылка на самостоятельное исполнение приговора от 17.07.2020 года.
В остальной части приговор оставить без изменения,
Приговором суда Патракова А.С. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Патраков А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. В обоснование указывает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку судом не учтена позиция потерпевшей по уголовному делу. Также указывает, что им в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено, однако с материалами уголовного дела фактически никто не знакомил, чем нарушено его право на защиту. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В кассационной жалобе адвокат Гравченков П.Л. в защиту осужденного Патракова А.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции и повлекшим нарушение права на защиту осужденного.
В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Патракова А.С. об ознакомлении с материалами дела, однако Патраков А.С. не был ознакомлен с делом.
Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил, Патраков А.С. с материалами дела также ознакомлен не был.
Кроме того, считает, что Патракову А.С. за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначено чрезмерно суровое наказание. Судом не принято во внимание и фактически не учтено мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать её сына - Патракова А.С., не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, наличие у осужденного несовершеннолетних детей, нуждающихся в отце, влияние наказания на условия жизни семьи осужденного.
Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Патракова А.С., адвоката Гравченкова П.Л. и.о. заместителя прокурора г.Петрозаводска Республики Карелия Кириллович И.Р. считает доводы жалоб необоснованными, полагает, что судебные решения в отношении Патракова А.С. подлежат оставлению без изменения.
В возражениях потерпевшая Патракова И.Н. указывает, что суд не учел ее мнение о назначении её сыну Патракову А.С. гуманного наказания, не проявил снисхождение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.
Выводы суда о виновности Патракова А.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.
Выводы суда о доказанности виновности Патракова А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 УК РФ и ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности они не вызывают. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено.
Данных, свидетельствующих о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при сборе, исследовании и оценке доказательств не имеется.
Доказанность виновности и квалификация действий осужденного Патракова А.С. в кассационных жалобах не оспариваются.
Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Приведенная в приговоре квалификация действий Патракова А.С. является правильной, подробно мотивирована, подтверждается материалами дела.
Оснований для иной квалификации действий Патракова А.С., его оправдания не имеется.
Вопреки доводам кассационных жалоб, нарушений прав Патракова А.С. на защиту от предъявленного обвинения, в том числе на полное и своевременное ознакомление с материалами уголовного дела, в ходе судопроизводства не допущено.
Как следует из материалов уголовного дела, при окончании предварительного следствия Патраков А.С. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела в присутствии своего защитника без ограничения во времени и с предоставлением возможности делать необходимые выписки и копии.
При направлении уголовного дела в суд, назначении судебного заседания 15.10.2021 года, в последующем судебном заседании 26.10.2021 года заявлений о неполном ознакомлении с материалами уголовного дела и ходатайств о дополнительном ознакомлении с ними от Патракова А.С. не поступало.
Из протокола судебного заседания от 15.11.2021 года следует, что непосредственно Патраковым А.С. ходатайств об ознакомлении с материалами дела не заявлялось, а ранее поданное им ходатайство подсудимый просил не рассматривать. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено защитником подсудимого. Указанное ходатайство судом удовлетворено с предоставлением стороне защиты более месяца для возможности реализации своего права. Согласно справочному листу в соответствующем томе уголовного дела защитник с материалами уголовного дела повторно ознакомился.
В судебном заседании 20.12.2021 года и во всех последующих судебных заседаниях заявлений от Патракова А.С. о недостаточном ознакомлении его с материалами дела не поступало, ходатайств о предоставлении времени для повторного ознакомления с доказательствами осужденный не заявлял. Заявлявшиеся Патраковым А.С. письменные ходатайства о вручении копии протоколов судебных заседаний судом рассмотрены с разъяснением подсудимому порядка изготовления протоколов судебных заседаний и в дальнейшем полностью удовлетворены.
В судебном заседании 03.03.2022 года подсудимый Патраков А.С. против допроса явившего эксперта Манина А.В. не возражал, о неготовности к его допросу не высказывался, ходатайств о необходимости дополнительного изучения материалов уголовного дела не заявлял. При этом заключение эксперта Манина А.В., по которому осуществлялся его допрос, исследовано судом перед началом допроса эксперта при непосредственном участии самого Патракова А.С. и его защитника. Право задавать эксперту вопросы осужденный и его защитник реализовали.
Решение об окончании судебного следствия принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты и ходатайств о расширении доказательственной базы. При этом суд дважды откладывал рассмотрение дела с целью предоставления стороне защиты возможности подготовиться к судебным прениям и к последнему слову подсудимого.
Судебное следствие проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ судами первой и апелляционной инстанции не допущено.
Наказание Патракову А.С., с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, за каждое из совершенных преступлений и окончательное назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, учтены требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Патракову А.С. в виде лишения свободы. Судом при назначении наказания правильно применены положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Патракову А.С. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Вопреки доводам жалоб при назначении наказания учтены в полном объеме все характеризующие осужденного сведения, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобах.
Из содержания приговора следует, что влияние наказание на условия жизни семьи осужденного судом учитывалось, наличие у Патракова А.С. малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, а также принесение им извинений перед потерпевшей смягчающими наказание обстоятельствами признано.
Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.
Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не установлено.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29 августа 2022 года в отношении Патракова А.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Патракова А.С., адвоката Гравченкова П.Л. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
