Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 07 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4181/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 7У-4181/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Янковской О.Н. и Автономова С.А.

при ведении протокола помощником судьи Медведевой С.А.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Кузьминой О.В.,

осуждённого Перминова К.Г.,

защитника адвоката Бажановой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Перминова Е.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2021 года в отношении

ПЕРМИНОВА Константина Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, осуждённого:

10 декабря 2020 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от 10 декабря 2020 года в период с 26 октября по 25 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания под стражей в период с 16 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, кроме того, зачтено наказание, отбытое по приговору от 10 декабря 2020 года с 26 декабря 2020 года по 15 июня 2020 года.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осуждённого Перминова К.Г. и адвоката Бажановой А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В., просившей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Перминов К.Г, осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> совершенную с банковского счета.

Преступление совершено 10 октября 2020 года в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Перминов К.Г., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть смягчающие обстоятельства, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; а также то, что он положительно характеризуется, на момент совершения преступления судимости не имел, совершил преступление в вязи с тяжелым финансовым положением, связанным с режимом самоизоляции и жесткими ограничениями, кроме того, имеет хронические заболевания. Обращает внимание, что находясь в исправительном учреждении, встал на путь исправления, работает, участвует во всех спортивных и культурных мероприятиях, нарушений и дисциплинарных взысканий не имеет, обязуется больше не нарушать закон. Просить учесть все вышеизложенное и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Шатохина И.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Перминова К.Г. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Перминова К.Г., который вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил об обстоятельствах его совершения, а также показаниями потерпевшего Гришина Д.А., свидетеля <данные изъяты> письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание Перминову К.Г. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

С учетом имеющихся данных, характеризующих личность Перминова К.Г., а также конкретных обстоятельств дела, оснований для признания в его действиях предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется.

Состояние здоровья осуждённого не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Перминовым К.Г., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Перминову К.Г. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Поведение осуждённого в период отбывания наказания в местах лишения свободы, на что оно обращает внимание в кассационной жалобе, на эти выводы повлиять не может.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Перминову К.Г., - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Перминова Е.Г. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2021 года в отношении ПЕРМИНОВА Константина Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать