Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 7У-4180/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.,

судей Горбачева А.Н., Юртаева Н.Н.,

при секретаре Урбановской Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выступление осужденного ФИО1 и адвоката ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, возражения прокурора ФИО4, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом 70000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён за совершение преступлений, предусмотренных:

п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 78 УК РФ от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, освобожден в связи с истечением срока давности;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а так же отбытое наказание по приговору Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу;

разрешены вопросы о вещественных доказательствах, мере пресечения.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден:

за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере - смесь, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,23 грамма,

за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - смесь, содержащей в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,40 грамма,

незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - смесь, содержащую в своем составе ТМСР-2201- производное наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол массой 2,13 грамм.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, положительные характеристики, состояние здоровья, инвалидность супруги, наличие у него на иждивении матери пенсионного возраста. Полагает, что суд необоснованно не признал совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными и не назначил наказание ниже низшего предела в порядке ст. 64 УК РФ. Просит судебные акты изменить, наказание смягчить.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Обстоятельства содеянного ФИО1 включая время, место, способ, и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу ФИО1, судебной коллегией не установлено.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно.

Доводы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания судом в соответствии с положениями ст. ст. 6,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: по всем преступлениям - активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери и сожительницы, имеющей инвалидность; по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ - явка с повинной. Судом так же учтены обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступлений.

Иных данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Доводы кассационной жалобы также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом и влекут безусловное смягчение наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд в должной мере мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Режим исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы адвоката и осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Южно-Сахалинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ю. Хромина

Судьи: А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка