Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7У-4160/2022

7 декабря 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А.,

судей Бецукова А.З., Чекмарева М.А.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.

с участием

прокурора Епишина В.В.,

осуждённого Сапунова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сапунова Александра Сергеевича на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Сапунова А.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2022 года

Сапунов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1 октября 2010 года Промышленным районным судом г. Ставрополя (с учётом изменений, внесенных постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 13 декабря 2012 года) по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, пп."а", "б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобождённый 12 февраля 2016 года по отбытию наказания;

12 мая 2020 года Петровским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.158, п."г" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, освобождённый 11 сентября 2020 года по отбытию наказания, с установленным постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 20 августа 2020 года административным надзором на срок 8 лет,

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

- по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Сапунов А.С. взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Сапунова А.С. под стражей с 6 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Сапунов А.С. признан виновным в тайном хищении чужого имущества 10 июня 2021 года и тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, 14 февраля 2022 года в г. Светлограде Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сапунов А.С., выражая несогласие с приговором, оспаривает квалификацию его действий по ч.1 ст.158 УК РФ. В обоснование жалобы осуждённый приводит свою оценку показаниям потерпевшего, считая их основанными на догадке, а потому недопустимыми и неверно оцененными судом. Автор жалобы считает свои действия основанными на обычных человеческих помыслах, при обнаружении потерянной вещи, а своё поведение не отличным от поведения любого другого человека. Просит отменить приговор по ч.1 ст.158 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Петровского района Ставропольского края Стрельников А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступлений, установленные судом. Выводы суда о виновности Сапунова А.С. в совершении преступлений основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость доказательств, в том числе показаний потерпевшего ФИО7, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осуждённого, в показаниях потерпевших как и причин для оговора Сапунова А.С. не установлено. Какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённого.

Доводы осуждённого о находке телефона нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств, в той части, в которой они не сопровождаются ссылками на существенные нарушения закона, которые повлияли на исход дела, либо исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не подлежат проверке, поскольку затрагивают обстоятельства, которые согласно ст.4011 и ч.1 ст.40115 УПК РФ не могут быть оспорены при обжаловании вступившего в законную силу решения суда.

Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, изложил доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Сапунова А.С.

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности приговора по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 и п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание Сапунову А.С. как за каждое преступление, так и по их совокупности, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Сапунова Александра Сергеевича на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 6 июля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

А.З. Бецуков

М.А. Чекмарев

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка