Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 7У-4157/2022

14 декабря 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

с участием:

прокурора Накусова А.А.,

осуждённого Кожуховского В.А.,

защитника - адвоката Беляевой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Кожуховского Виталия Алексеевича и представлению заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осуждённого Кожуховского В.А. и его защитника Беляевой Н.Н., мнение прокурора Накусова А.А., судебная коллегия

установила:

по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 августа 2021 года

Кожуховский Виталий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

4 марта 2020 года Кисловодским городским судом Ставропольского края по пп."а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Кожуховского В.А. по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2020 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Кожуховского В.А. под стражей в период с 26 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года приговор изменён:

- признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Кожуховского В.А.;

- смягчено назначенное Кожуховскому В.А. наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда Ставропольского края от 4 марта 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кожуховский В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта в период с 23 декабря по 30 декабря 2020 года в г. Кисловодске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Кожуховский В.А., указывает, что он не был своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции, поскольку уведомление поступило в СИЗО 13 апреля 2022 года. Несвоевременное уведомление о времени и месте судебного заседания нарушило его право на защиту, поскольку не позволило своевременно подготовить и заявить ходатайства об исследовании доказательств, вызове и допросе свидетелей и др. Потерпевшая также не была извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишилась возможности выступить в прениях и сообщить сведения, свидетельствующие в его пользу. О назначении защитника ему стало известно в судебном заседании, при этом ему не была предоставлена возможность согласовать свою позицию с защитником, выработать позицию защиты. Право на конфиденциальное общение с защитником не разъяснялось. Судом апелляционной инстанции ухудшено его положение по отношению к приговору, поскольку при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания в большем размере. Просит отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения. В обоснование представления заместитель прокурора края указывает, что суд сослался как на доказательство вины Кожуховского В.А. на заявление потерпевшей о совершенном преступлении, которое не является доказательством по уголовному делу. Кожуховский В.А. извещён о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции в день судебного заседания, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.38911 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

Как видно из материалов уголовного дела, в нем отсутствуют сведения о надлежащем и своевременном извещении осуждённого о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" суду следует проверять, извещен ли осуждённый о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в срок, установленный ч.2 ст.38911 УПК РФ. При несоблюдении указанного срока суд выясняет у осуждённого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе осуждённого, в целях обеспечения требований ч.3 ст.47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

В протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции указано о выяснении председательствующим у участников судебного процесса, надлежащим ли они образом извещены о дате, времени слушания дела, и готовности к судебному заседанию, а также о том, что участники судебного процесса сообщили, что о дате и времени слушания извещены надлежащим образом и готовы к судебному заседанию.

Вместе с тем из аудиозаписи (аудиопротоколирования) судебного заседания очевидно, несоответствие письменного протокола ходу судебного заседания, поскольку суд апелляционной инстанции не проверял, извещен ли осуждённый о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции в срок, установленный ч.2 ст.38911 УПК РФ, и не выяснял у него, имел ли Кожуховский В.А. достаточное время для подготовки к защите.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом апелляционной инстанции требований уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, поскольку было нарушено право Кожуховского В.А. на защиту, вследствие чего апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции надлежит надлежащим образом рассмотреть и довод кассационной жалобы о нарушении требований ч.1 ст.28924 УПК РФ при назначении судом апелляционной инстанции наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также иные доводы сторон, после чего принять законное, обоснованное, надлежащим образом мотивированное решение по делу, не ухудшающее положения осужденного.

С учётом данных о личности Кожуховского В.А., обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются достаточные основания полагать, что Кожуховский В.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать Кожуховскому В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.40114, ч.1 ст.40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2022 года в отношении Кожуховского Виталия Алексеевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать Кожуховскому В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок три месяца, то есть до 14 марта 2023 года.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка