Дата принятия: 12 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-4156/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 года Дело N 7У-4156/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Леонтьева С.А.,
судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,
при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,
с участием прокурора Белкина С.В.,
осужденного Асатурянца Р.Ю. и его защитника - адвоката Мирошникова С.Ю.
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Мирошникова С.Ю. в интересах осужденного Асатурянц Р.Ю. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Асатурянца Р.Ю. и адвоката Мирошникова С.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года
Асатурянц Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Асатурянц Р.Ю. признан виновным в том, что являясь должностным лицом государственного органа по признаку представителя власти - участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОМВД России по городу Пятигорску, 22 октября 2021 года совершил покушение на получение лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя.
В кассационной жалобе адвокат Мирошников С.Ю. просит приговор в отношении Асатурянца Р.Ю. отменить, как необоснованный, несправедливый, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления и добровольным отказом от завершения преступления. Считает, что в действиях Асатурянца Р.Ю. имел место добровольный отказ от совершения преступления, выразившийся в том, что в период с 22 октября по 26 октября 2021 года он не предпринял никаких активных действий, направленных на общение с ФИО7 для уточнения вопроса о предмете взятки. Полагает, что в деяниях Асатурянца Р.Ю. отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния; судом проигнорированы положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", ст.49 Конституции РФ, ст.14 УПК РФ, определение Верховного Суда РФ от 13.06.2013 по делу N 45-АПУ13-15. Вынося постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, суд предрешилисход данного дела, нарушил принцип беспристрастности, указав о наличии в действиях Асатурянца Р.Ю. состава преступления. В приговоре не отражено заявление стороны защиты о добровольном отказе Асатурянца Р.Ю. от совершения преступления, доводов в опровержение аргументов стороны защиты не приведено. Приговор основан на недопустимых доказательствах - записи телефонного разговора между ФИО14. и Асатурянцом Р.Ю., полученного без судебного разрешения.
Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения судом допущены.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК РФ, каждый обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В силу закона, судья при отсутствии приговора не вправе делать выводы о виновности привлекаемого к уголовной ответственности лица в совершении преступления. Эти выводы могут содержаться только в приговоре или ином итоговом решении, постановленным по результатам непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства всех обстоятельств уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.
Конституционный характер права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом неоднократно подтверждён Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года N 20-П и от 23 марта 1999 года N 5-П, определениях от 1 ноября 2007 года N 799-О-О, от 1 марта 2012 года N 425-О-О и от 1 марта 2012 года N 426-О-О, где Конституционный Суд Российской Федерации, указав на необходимость обеспечения беспристрастности и независимости судей при рассмотрении ими уголовных дел (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), признал недопустимым принятие как ими самими, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения.
В силу приведённой правовой позиции, судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счёте.
В ходе судебного разбирательства, 20 июня 2022 года суд под председательством судьи Николенко Л.А. разрешилходатайство адвоката Мирошникова С.Ю. о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в действиях Асатурянца Р.Ю. состава преступления.
При этом суд установил, что основания для прекращения уголовного дела в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, отсутствуют; обстоятельства, на которые указывается в ходатайстве, не свидетельствуют о добровольном отказе Асатурянца Р.Ю. от получения взятки.
Таким образом, до вынесения итогового решения в отношении Асатурянца Р.Ю., суд высказал мнение о квалификации содеянного, как оконченного преступления, тем самым предрешив вопрос о наличии события и состава преступления.
Высказанная судом до вынесения приговора указанная позиция ограничила свободу и независимость суда при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора, нарушила конституционное право осуждённого на справедливое судебное разбирательство.
При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным, объективным и непредвзятым, в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Иные доводы кассационной жалобы не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, однако они могу быть заявлены стороной защиты при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года в отношении Асатурянца Р.Ю. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий С.А. Леонтьев
Судьи В.А. Стадникова
С.Н. Харрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
