Дата принятия: 12 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-4148/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 года Дело N 7У-4148/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З.,
судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Отузяне Д.А.,
ведущем протокол судебного заседания, с участием:
прокурора Накусова А.А.,
осужденного Мамедова А.А. путем видеоконференц-связи, его
защитников - адвокатов Савлиева С.Н. и Цалоевой И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Накусова А.А., поддержавшего частично кассационное представление, осужденного Мамедова А.А., его защитников - адвокатов Савлиева С.Н. и Цалоеву И.Ю., не возразивших кассационному представлению, судебная коллегия
установила:
по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей 3 марта 2022 года по 22 июня 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.
Мамедов А.А. признан виновным в нападении на ФИО9 с целью хищения ее имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7, ссылаясь на существенное нарушение уголовного закона, просит приговор в отношении Мамедова А.А. отменить и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении "О судебной практике по уголовным делам о краже, грабеже, разбое", действия Мамедова А.А. необоснованно квалифицированы по признаку совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия. Применение газового баллона при разбойном нападении может быть квалифицировано как применение предмета, используемого в качестве оружия, если будет установлено, что газ в баллончике представлял опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Но доказательств того, что использование Мамедовым А.А. аэрозольного баллона и содержащегося в нем газа представляло опасность для жизни или здоровья потерпевшей ФИО9, в приговоре и в материалах дела нет. Нож, которым осужденный угрожал потерпевшей, не найден, а признание ножа оружием невозможно без проведения экспертизы. В приговоре нет доказательств того, что этот неустановленный предмет Мамедов А.А. намеревался использовать для причинения вреда жизни или здоровью ФИО9
Выслушав стороны, проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Мамедова А.А. в разбойном нападении на ФИО9 с целью хищения имущества установлена на основе совокупности доказательств, исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ, не оспаривается.
В приговоре установлено, что 3 марта 2022 года Мамедов А.А. в маске, перчатках, держа в левой руке струйный перцовый баллон, а в правой - нож, используемый в качестве оружия, направив его в сторону ФИО9, выражая в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни словам: "Деньги дай. Убью", потребовал передачи ему денежных средств. Потерпевшая узнала его по голосу и потребовала уйти, но Мамедов А.А., используя перцовый баллон в качестве оружия, применяя опасное для здоровья насилие, распылил содержимое баллона в сторону потерпевшей, причинив ей телесные повреждения в виде химического ожога лица, слизистой оболочки глазных яблок, шеи и кистей рук, которыми, согласно заключению эксперта N 248 от 18 марта 2022 года, здоровью ФИО9 причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
Действия Мамедова А.А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.
Квалификация действиям Мамедова А.А. дана судом без учета разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" о том, что при квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ судам следует с учетом положений Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при нападении предмет оружием. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 23).
Нож, которым Мамедов А.А. угрожал потерпевшей, не найден, но из его показаний следует, что это был настоящий складной нож, который после нападения он выбросил с перцовым баллоном и маской. Следовательно, перцовый баллон и нож применены Мамедовым А.А. как предметы, используемые в качестве оружия, а признак применения оружия при квалификации действий осужденного указан необоснованно.
Насилие, опасное для здоровья потерпевшей, фактически Мамедовым А.А. применено и верно указано в квалификации его действий. Указание при этом на признак угрозы применения насилия, опасного для здоровья, является излишним.
Доводы кассационного представления о неверной квалификации действий Мамедова А.А. по признаку применения предметов, используемых в качестве оружия, противоречат установленным обстоятельствам разбойного нападения на ФИО9 и изложенным в приговоре доказательствам.
Суд установил, что в результате применения Мамедовым А.А. перцового баллона здоровью потерпевшей ФИО9 причинен легкий вред.
При установленных в приговоре обстоятельствах преступления действия Мамедова А.А. следует квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Исключение из квалификации действий Мамедова А.А. лишних признаков влечет смягчение наказания с учетом установленных судом данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.
Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для других изменений или отмены приговора в отношении Мамедова А.А. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда Ставропольского края от 22 июня 2022 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из квалификации действий Мамедова А.А. признаки совершения разбоя с применением оружия и с угрозой применения насилия, опасного для здоровья;
- смягчить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий А.З. Бецуков
Судьи Н.В. Колбина
М.А. Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
