Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7У-4129/2022

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А.,

судей Гилязовой Е.В., Цоя А.А.,

при секретаре Кочетовой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора города Санкт - Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года в отношении Мальцевой Н.А.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В., выступление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации выступления Громовой К.С., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об их удовлетворении, мнение адвоката Храмцовой Н.В., возражавшей против кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года

Мальцева Наталья Андреевна, <данные изъяты>

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Мальцевой Н.А. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Мальцевой Н.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания Мальцевой Н.А. наказания зачтено время содержания ее под стражей в период с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном и кассационном порядках приговор не пересматривался, вступил в законную силу 01 октября 2021 года.

Согласно приговору, Мальцева Н.А. признан виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 3 ноября 2020 года в Приморском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Санкт - Петербурга Юрасов А.Г. указывает, что приговор в части решения о зачете времени содержания Мальцевой Н.А. под стражей в период с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима требованиям закона не отвечает и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При принятии решения о зачете в срок отбывания наказания периода содержания Мальцевой Н.А. под стражей судом первой инстанции не учтены положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой в отношении осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, судом при вынесении приговора от 20 сентября 2021 года необоснованно зачтено в срок наказания время содержания Мальцевой Н.А. под стражей в период с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, просит приговор в части решения о зачете времени содержания под стражей Мальцевой Н.А. в срок отбывания наказания отменить с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести постановление (определение), влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора, кассационной жалобе потерпевшего, его законного представителя или представителя.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства совершенного Мальцевой Н.А. преступления установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств - показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, показаний Мальцевой Н.А., данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, а также в судебном заседании, протоколов осмотра места происшествия, протокола обыска, заключений эксперта, протоколов процессуальных и следственных действий.

При постановлении приговора, суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Её действия судом были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденной Мальцевой Н.А. и их юридическая оценка автором кассационного представления не оспариваются.

Назначенное Мальцевой Н.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания также сомнению не подвергаются.

Вместе с тем, судом было допущено существенное нарушение уголовного закона при решении вопроса о зачете в срок назначенного наказания времени содержания Мальцевой Н.А. под стражей.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лица, осужденного за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая, что Мальцева Н.А. осуждена за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы могли быть применены только правила, установленные ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Между тем, суд на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ принял решение о зачете в срок наказания Мальцевой Н.А. времени содержания под стражей в льготном исчислении - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тем самым не учел вышеприведенные положения закона.

Необоснованное, вопреки существующему запрету, фактическое смягчение наказания, путем указанного большего зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, относится к существенным нарушениям уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах обжалованный приговор суда первой инстанции в указанной части не может быть признан законным и, с учетом положений ст. 401.16 УПК РФ, подлежит отмене с направлением уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора города Санкт - Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить.

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года в отношении Мальцевой Натальи Андреевны в части решения о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в ином составе суда.

В остальной части указанный приговор в отношении Мальцевой Н.А. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка