Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2022 года Дело N 7У-4080/2022

Санкт-Петербург 4 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Уланова К.В.,

при секретаре Лельховой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панюкова И.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного- адвоката Смирновой М.П., просившей об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Пятеренко С.С., полагавшего необходимым требования кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года

Панюков И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин Российской Федерации, судимый:

- 4 мая 2011 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 25 октября 2012 года Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 313 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; освобожденный 24 сентября 2014 года по отбытии основного наказания;

- 25 мая 2016 года мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 23 июня 2016 года мировым судьей Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 9 сентября 2016 года мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 6 октября 2016 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; освобожденный 17 октября 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 18 дней;

- 23 мая 2018 года мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 7 июня 2018 года мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 25 декабря 2018 года мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; освобожденный 16 июня 2020 года условно- досрочно с неотбытым сроком лишения свободы 2 месяца 9 дней;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2018 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Панюкова И.А. под стражей с 24 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 20 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Панюков И.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Панюков И.А. выражает несогласие с судебными решениями, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судами не учтено то обстоятельство, что им заявлялось ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Не приняты во внимание гибель его родственников, факт уничтожения огнем его жилища, что может быть признано в качестве смягчающих обстоятельств. Оспаривает обоснованность признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений. Полагает, что у суда первой инстанции имелась возможность назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Панюкова И.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Панюков И.А. согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Панюкову И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. При его назначении судом приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновного; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес состояние здоровья, уход за престарелым родственником. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается. Признание в качестве таковых обстоятельств, упомянутых Панюковым И.А. в кассационной жалобе, является правом суда, не нашедшего в данном случае оснований для их признания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно признан рецидив преступлений, поскольку судимость Панюкова И.А. по приговору от 25 октября 2012 года не погашена.

Выводы о необходимости назначения Панюкову И.А. наказания, в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Приведенные осужденным и защитником доводы, аналогичные тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, проверены, получили оценку в апелляционном постановлении, отвечающем требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 июля 2021 года в отношении Панюков И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка