Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2022 года Дело N 7У-4061/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В.,

судей Хваткова Г.О. и Иваницкого И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховой А.В.,

с участием:

осужденного Буторова Е.Н. и его защитника - адвоката Пупышева О.П.,

прокурора Волосникова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буторова Е.Н. о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года.

Приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года

Буторов Евгений Николаевич, родившийся <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О., выступления осужденного Буторова Е.Н. и адвоката Пупышева О.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Волосникова А.И., просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Буторов Е.Н. признан виновным и осужден за покушение на убийство <данные изъяты>

Преступление совершено 06 января 2020 года в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буторов Е.Н. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование жалобы указывает на то, что в ходе судебного заседания топор, который был изъят в его жилище не исследован. Излагая свою версию произошедшего, обращает внимание на противоправное поведение потерпевшего, который своим поведение спровоцировал конфликт. Отмечает, что умысла на убийство у него не было, поскольку он нанес всего один удар топором в область локтя и заключением эксперта у потерпевшего установлен лёгкий вред здоровью. Заявляет о том, что с материалами уголовного дела он не был ознакомлен. Отмечает, что принес потерпевшему извинения, признал вину в причинении лёгкого вреда здоровью, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания, положительно характеризуется, имеет заслуги за осуществление трудовой деятельности. Просит переквалифицировать его действия на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Верх-Исетского района Свердловской области Перов Р.А. просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Буторова Е.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего <данные изъяты> о том, что когда он лежал на диване, Буторов Е.Н. зашел в его комнату, замахнулся на него топором, он <данные изъяты> <данные изъяты> успел прикрыть голову своей рукой и удар пришелся в левую руку. После чего Буторов Е.Н. продолжал замахиваться не менее 4-5 раз и пытался нанести ему удары топором. Свои действия Буторов Е.Н. прекратил, когда он достал биту и позвал на помощь соседку.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым, из комнаты, где проживал потерпевший <данные изъяты> она услышала шум и голоса, открыв дверь своей комнаты она увидела, что Буторов Е.Н. выбежал из комнаты потерпевшего с предметом, у которого было лезвие, а у потерпевшего на руке была рана, она оказала ему первую помощь, вызвала сотрудников полиции.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля <данные изъяты> согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1, л.д. 36-37), установившей наличие у потерпевшего раны на поверхности нижней трети левого плеча с переходом на наружную поверхность проекции левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья, по задней поверхности средней трети левого предплечья, по задней поверхности на границе верхней трети и средней трети левого предплечья, а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Проверив доводы жалобы о неверной квалификации действий осужденного Буторова Е.Н., отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего, противоречивости доказательств, изложенных в приговоре, версию осужденного относительно имевших место событий, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора. При этом указанные доводы тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Избранное Буторовым Е.Н. орудие преступления - топор, обладающее высокой поражающей способностью, локализация ударов - в область головы потерпевшего, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии у осужденного прямого умысла на причинение смерти.

Вопреки мнению осужденного, в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, он был в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с адвокатом, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Буторова Е.Н. виновным в совершении преступления.

Действия Буторова Е.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной квалификации его действий, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Буторову Е.Н., в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Буторову Е.Н. наказания судом признаны и учтены: принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, возраст осужденного, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, данные о заслугах в период осуществления трудовой деятельности.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание Буторова Е.Н. не установлено.

Мотивы неприменения положений ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Обстоятельства преступления, личность виновного не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также применить положения ст. 73 УК РФ.

Назначенное Буторову Е.Н. наказание в виде лишения свободы является обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 01 октября 2020 года в отношении Буторова Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка