Дата принятия: 28 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4061/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2022 года Дело N 7У-4061/2022
Санкт-Петербург 28 июня 2022 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Кураковой С.С.,
при секретаре Вялых А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению Первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 10 декабря 2021 г. и апелляционное постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2022 г.
Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выступление осужденного Рожновского В.А. и адвоката Истрашкиной Е.В., поддержавших кассационное представление, прокурора Кункевич Л.С., поддержавших кассационное представление частично, судебная коллегия
установила:
приговором мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 10 декабря 2021 года
Рожновский Владимир Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Коми, гражданин РФ, судимый
31 августа 2020 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 августа 2020 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 31 августа 2020, назначено окончательное наказание в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, мера пресечения на период апелляционного обжалования приговора избрана в виде заключения под стражу, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2021 по день вступления приговора в законную силу.
Апелляционным постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2022 г. указанный приговор изменен:
из вводной части приговора исключено указание о том, что Рожновский В.А. ранее судим, указано о том, что он ранее не судимый, осужден по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2020 по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о том, что при назначении наказания суд учитывает, что Рожновский В.А. является лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности.
По ч. 1. ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
По приговору мирового судьи Рожновский В.А. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. выражает несогласие с указанными судебными решениями, указывая на их несоответствие требованиям закона.
Не оспаривая обстоятельств дела и квалификации содеянного, со ссылкой на нормы действующего законодательства указывает, что поскольку приговор от 31 августа 2020 г. вступил в законную силу 11сентября 2020, а преступление по настоящему уголовному делу совершено 10 сентября 2020, то есть в период, когда приговор от 31 августа 2020 еще не вступил в законную силу, то Рожновский В.А. на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, не являлся лицом, ранее судимым. Поэтому считает, что судом сделан необоснованный вывод о совершении им преступления в период условного осуждения. Поскольку к 10 сентября 2020 г. течение испытательного срока по предыдущему приговору не началось, то решение об отмене условного осуждения по приговору от 31 августа 2020 г. и назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ является незаконным. По тем же основаниям считает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности решения суда в этой части. Полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Рожновскому В.А. по приговору от 31 августа 2020 г. являются необоснованными еще и потому, что в приговоре не приведены надлежащие мотивы решения о необходимости отмены условного осуждения. Учитывая данные обстоятельства, считает допущенные судом по настоящему уголовному делу нарушения требований уголовного закона существенными и повлиявшими на исход дела.
Просит приговор и апелляционное постановление изменить: исключить указание о применении к Рожновскому В.А. положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ; считать его осужденным по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений и обязанностей. Приговор Ухтинского городского суда от 31 августа 2020 исполнять самостоятельно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений к настоящему времени не имеется.
Приговор в отношении Рожновского В.А., с учетом изменений, внесенных в него судом апелляционной инстанции, в целом соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.
Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.
Выводы суда о доказанности вины Рожновского В.А. и юридическая квалификация его действий являются правильными.
Кассационное представление не содержит сведений о том, что органами предварительного следствия при расследовании и судом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Рожновского В.А. были допущены какие-либо нарушения закона, влекущие отмену, либо изменение указанных судебных решений.
Судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционного представления прокурора, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационном представлении о необоснованном применении положений, предусмотренных ч.4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в отношении Рожновского В.А. Они не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты в апелляционном постановлении.
Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Доводы кассационного представления о необоснованном применении к Рожновскому В.А. положений ч. ст. 74 и ст. 70 УК РФ со ссылкой на то, что приговор от 31 августа 2020 г. на момент совершения преступления 10 сентября 2020 г. не вступил в законную силу, следует признать несостоятельными, исходя из положений ч. 3 ст. 73 УК РФ, указывающих, на то, что в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, и разъяснений, содержащихся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.
Наказание в виде лишения свободы, назначенное Рожновскому В.А. соответствует положениям ст. 60 УК РФ, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление.
Суд, назначая Рожновскому В.А. наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, в соответствии с требованиями закона мотивировал свои выводы относительно невозможности назначения более мягкого вида наказания.
Вопреки доводам кассационного представления и выступления прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, суд достаточным образом мотивировал свои выводы относительно невозможности сохранения в отношении Рожновского А.В. условного осуждения по предыдущему приговору, а также отсутствие оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64, 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ, с чем нет оснований не согласиться.
Так, принимая решение о назначении Рожновскому В.А. наказания в виде лишения свободы и применении положений ч. 4 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по предыдущему приговору суд, руководствуясь необходимостью достижения целей уголовного наказания, принял во внимание конкретные обстоятельства преступления, совершение аналогичного преступления через непродолжительное время после условного осуждения, обоснованно посчитав, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденный не стремится встать на путь исправления и не сделал для себя должных выводов.
Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Рожновскому В.А. надлежит отбывать наказание, определен верно.
Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, отсутствуют основания для удовлетворения кассационного представления прокурора.
Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационное представление Первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 10 декабря 2021 г. и апелляционное постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 февраля 2022 г. в отношении Рожновского Владимира Александровича оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья С.С. Куракова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
