Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7У-4052/2022

5 декабря 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.

с участием

прокурора Епишина В.В.,

осуждённой Уваровой Е.А.,

защитника Пакулевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Уваровой Е.А. на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осуждённой Уваровой Е.А. и её защитника Пакулевой В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2022 года

Уварова Елена Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

осуждена:

- по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей;

- по ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ, указанных в приговоре.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, путём полного сложения, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 250 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

С Уваровой Е.А. взыскано в пользу ФИО10 в счёт возмещения ущерба 60 900 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года приговор изменён:

- Уварова Е.А. освобождена от наказания, назначенного по ч.1 ст.327 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

- исключено из приговора указание на назначение Уваровой Е.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Уварова Е.А. признана виновной в мошенничестве с использованием своего служебного положения, а также в подделке официальных документов, предоставляющих право, в целях их использования, и сбыт таких документов в июле 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Уварова Е.А., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными, приводит свою версию событий, анализирует доказательства по делу, даёт им свою оценку и утверждает об отсутствии доказательств наличия умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Автор жалобы полагая, что в её действиях имеются только признаки гражданско-правовых отношений в сфере оказания образовательных услуг, просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании и при вынесении приговора, каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимую. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступлений, установленные судом. Выводы суда о виновности Уваровой Е.А. в совершении преступлений основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре объективных доказательств, анализ которых подробно приведён в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Приведённые в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, сомнений не вызывает.

Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осуждённой, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей как и причин для оговора Уваровой Е.А. не установлено. Какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осуждённой со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осуждённой.

Доводы стороны защиты, изложившей свою версию событий, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд установив фактические обстоятельства дела в приговоре, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей преступления, изложил доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Уваровой Е.А.

Изложенные в кассационной жалобе и в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённой.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённой квалифицированы по ч.3 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ.

Наказание Уваровой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены.

Наказание за совершенные преступления соразмерно тяжести содеянного и является справедливым. Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судами.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Уваровой Елены Алексеевны на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка