Дата принятия: 12 декабря 2022г.
Номер документа: 7У-4038/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2022 года Дело N 7У-4038/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Бецукова А.З.,
судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А.,
при помощнике судьи Отузяне Д.А.,
ведущем протокол судебного заседания, с участием:
прокурора Белкина С.В.,
защитника - адвоката Сорока А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Бахмудова М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2022 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав защитника - адвоката Сорока А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Белкина С.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удволетворения, судебная коллегия
установила:
по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 16 июня 2022 года
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Зияудинов З.Ю. обязан: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2022 года приговор изменен:
- исключено применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении;
- отбывание наказания в виде лишения свободы определено в исправительной колонии общего режима;
- срок отбывания наказания исчислен с момента исполнения приговора;
- в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с 11 по 12 января 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 12 января по 16 июня 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставлен без изменения.
Зияудинов З.Ю. признан виновным в сбыте 10 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ номиналом 5 000 рублей, изъятых в ходе ОРМ "Оперативный эксперимент" в <адрес> 23 апреля 2020 года.
В кассационной жалобе защитник-адвокат Бахмудов М.М., ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные судом апелляционной инстанции, просит апелляционное определение от 16 августа 2022 года отменить, приговор от 16 июня 2022 года в отношении Зияудинова З.Ю. оставить без изменения. Оспаривает вывод суда второй инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Указывает, что суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Зияудинова З.Ю., который ранее не судим, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждвении двоих малолетних детей и беременную супругу, характеризуется положительно, обоснованно применил ст. 73 УК РФ и вынес справедливый приговор. Санкция ч. 1 ст. 186 УК РФ предусматривает и более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок до 5 лет. Апелляционное определение не мотивировано, содержит лишь указание на то, что преступление относится категории тяжких и совершено в экономической сфере, что не может служить основанием для изменения приговора.
В возражении помощник прокурора Советского района г. Махачкалы Исматулаев И.И., считая доводы защитника необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Зияудинова З.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в условиях состязательности, равноправия сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ, не оспаривается.
Действия Зияудинова З.Ю., согласно установленным в приговоре суда обстоятельствам совершенного преступления, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ.
При назначении наказания суд сослался на ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, принял во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Зияудинова З.Ю., смягчающие и иные значимые обстоятельства.
Как смягчающие обстоятельства учтены: наличие малолетних детей и беременной супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, положительная характеристика, факт того, что на учетах в психиатрии и наркологии Зияудинов З.Ю. не состоит.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Ссылаясь на совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но возможности исправления Зияудинова З.Ю. посредством условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, обосновал неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, а также ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы исправительными работами.
Суд апелляционной инстанции проверил и подтвердил соответствие сделанных в приговоре выводов о виновности Зияудинова З.Ю. фактическим обстоятельствам дела, согласился с доводами апелляционного представления о невозможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного ему лишения свободы, обоснованно исключил применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении и законно определилотбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное определение достаточно мотивировано, обращает внимание на то, что преступление совершено в экономической сфере и посягает на экономическую безопасность государства.
Доводы кассационной жалобы о незаконности и несправедливости апелляционного определения являются необоснованными.
Назначенное Зияудинову З.Ю. (с учетом апелляционного определения) наказание в виде реального лишения свободы не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.
Суд апелляционной инстанции назначил вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания, а также зачет времени содержания Зияудинова З.Ю. под стражей и домашним арестом произвел по правилам ст. 72 УК РФ.
Приговор суда от 16 июня 2022 года (с учетом внесенных изменений) и апелляционное определение от 16 августа 2022 года в отношении осужденного Зияудинова З.Ю. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу защитника-адвоката Бахмудова М.М. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.З. Бецуков
Судьи Н.В. Колбина
М.А. Чекмарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
