Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7У-4035/2022

5 декабря 2022 года

г. Пятигорск


Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чекмарева М.А.,

судей Бецукова А.З., Колбиной Н.В.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

с участием

прокурора Белкина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Калмыковой А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2021 года

Калмыкова Ангелина Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> несудимая,

осуждена по ч.2 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать руководящие должности в сфере образования на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калмыковой А.С. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осуждённую возложены обязанности, указанные в приговоре.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Калмыкова А.С. признана виновной в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, составляющим 40 000 рублей, в сентябре 2019 года в г. Ставрополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Калмыкова А.С., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, приводя цитаты норм процессуального права, постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре", Конституции РФ, считает, что суд формально подошёл к рассмотрению вопроса о виновности; суд апелляционной инстанции должным образом не проанализировал и не дал оценку доказательствам, которые указывают на невиновность Калмыковой А.С., не выяснил наличие самооговора и его причин. Автор жалобы приводя свою оценку фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам и выводам судов, выражает несогласие с квалификацией её действий, утверждает о самооговоре и оспаривает выводы о виновности. Осуждённая считает, что судами не установлены обстоятельства, при которых она совершила инкриминируемое преступление; суд дал неверную и неполную оценку доказательствам, допустил нарушения при назначении наказания, ошибочно не усмотрев основания для применения положений ст.64 УК РФ, не указал имущественное положение осуждённой. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение или возвратить прокурору.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия проведён комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Калмыковой А.С. инкриминируемого ей преступления. При этом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия не допущено, дело расследовано всесторонне, полно и объективно.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

По смыслу закона в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3,4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам как уличающим, так и оправдывающим подсудимую. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Указанные положения закона судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом.

Выводы суда о виновности Калмыковой А.С. в совершении преступления основаны на оценке совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний самой осуждённой, полученных на стадии предварительного расследования, свидетелей, протоколов следственных действий, других объективных доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины осужденной, в показаниях свидетелей не установлено.

Причин для оговора осуждённой свидетелями обвинения в судебном заседании не установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденной со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденной.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу не содержат каких-либо новых оснований для вывода о том, что оценка доказательств судом первой и апелляционной инстанций является неправильной, не соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона, а судом первой инстанции не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий осуждённой.

Действия Калмыковой А.С. квалифицированны в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, объективно проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции, который дал оценку всем существенным доводам стороны защиты.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.38928 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Калмыковой А.С. наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения основного и дополнительных наказаний в приговоре приведены.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.38913 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд, в соответствии со ст. 3899 УПК РФ, проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 40115 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённой Калмыковой Ангелины Станиславовны на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 16 марта 2022 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий

М.А. Чекмарев

Судьи

А.З. Бецуков

Н.В. Колбина

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка