Дата принятия: 03 июня 2022г.
Номер документа: 7У-4023/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2022 года Дело N 7У-4023/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Фархутдиновой Н.М.,
судей Курина Д.В., Чипизубовой О.А.
при ведении протокола помощником судьи Дружковой И.Ю.
с участием прокурора Дарьенко Л.Ю.,
осужденного Орлова Д.Н.,
адвоката Шестериковой-Кашириной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Д.Н. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2021 года, которым
Орлов Дмитрий Николаевич, родившийся <данные изъяты> несудимый,
осужденный
24 сентября 2021 года Раменским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Время содержания Орлова Д.Н. под стражей с 15 февраля 2021 года по 18 февраля 2021 года включительно, с 18 ноября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, а также период нахождения Орлова Д.Н. под стражей по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года с 23 апреля 2021 года до 5 октября 2021 года зачтены в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года, с 5 октября 2021 года до 18 ноября 2021 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 3 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Орлова Д.Н. и адвоката Шестериковой-Кашириной И.В., просивших об удовлетворении жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Орлов Д.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфдрона массой 56, 63 гр., в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет"). Преступление совершено в г. Екатеринбурге в период с 8 по 15 февраля 2021 года.
В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, снизив срок наказания. В обоснование указывает, что его неоднократно заявленные просьбы об объединении двух уголовных дел были оставлены без удовлетворения. Также обращает внимание, что судом не было признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, несмотря на то, что наличие указанного смягчающего обстоятельства было доказано. Полагает, что столь длительный срок наказания, назначенный по совокупности преступлений, отрицательно скажется на моральном и материальном положении его семьи. Указывает, что вину он признал полностью, раскаивается, имеет на иждивении пятерых детей, супруга находится в декретном отпуске, ранее он к ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работал официально, на учете нарколога и психиатра не состоял, его мать проживает в частном доме, болеет диабетом и нуждается в уходе.
От помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Пантелеева Е.В. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенного в отношении него приговора, в связи с чем он подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при производстве по настоящему уголовному делу допущено не было.
Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Ни автором жалобы, ни иными лицами обоснованность обвинения, его доказанность и квалификация действий осужденного не оспариваются.
При назначении наказания Орлову Д.Н. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все установленные по делу смягчающие обстоятельства (наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников), а также учел данные о личности осужденного: наличие профессионального образования, социальную адаптацию, отсутствие судимости, занятие трудовой деятельностью, отсутствие учетов у психиатра и нарколога.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено. Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Испытываемые Орловым Д.Н. временные материальные затруднения, связанные с недостаточным, по его мнению, заработком по основному месту работы, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания. Суд верно руководствовался при назначении наказания как ч. 1 ст. 62, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не выйдя за его максимальный предел, а также не применив дополнительные виды наказания.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом обоснованно не установлено, выводы об этом мотивированы. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.
Правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применены судом правильно. При этом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение в отношении Орлова Д.Н. двух уголовных дел в судах разных субъектов Российской Федерации без их соединения в одном производстве о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену состоявшегося приговора, не свидетельствует. Из материалов уголовного дела не следует, что кто-либо из участников производства, в том числе сам Орлов Д.Н., обращались согласно ст. 239.2 УПК РФ к суду с ходатайством о соединении в одном производстве уголовных дел в отношении него. Кроме того, к моменту начала судебного рассмотрения данного уголовного дела приговор Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года вступил в законную силу.
Зачет времени содержания под стражей в срок наказания и зачет отбытого наказания по приговору Раменского городского суда Московской области от 24 сентября 2021 года произведен в соответствии с требованиями закона.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Орлова Дмитрия Николаевича на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
