Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 7У-401/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бушта Л.В.,

судей Замарацкой Е.К., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Андреева И.В. в интересах осужденного Клевцова И.А. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении КИА.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления адвоката Румянцева А.Л. в интересах осужденного КИА., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Атласова А.В., полагавшего апелляционное определение отменить, представителя потерпевшей Раченковой М.А., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2022 года

КИА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимый,

осужден:

по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Постановлено к месту отбывания наказания в виде лишения свободы КИА следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ; срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок отбытого наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба гражданских исков. Постановлено: взыскать с КИА в пользу ШДН компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей и материальный ущерб в размере 169935 рублей; в пользу РМА компенсацию морального вреда в размере 2500000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 июня 2022 года приговор изменен.

Определено: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие у осужденного КИА малолетнего ребенка.

Изменить осужденному КИА место отбытия наказания в виде лишения свободы с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, срок наказания КИА исчислять со дня заключения под стражу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

КИА осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 24 июня 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 55 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Андреев И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая чрезмерно суровым и несправедливым назначенное КИА наказание, которое, по мнению автора жалобы, не отвечает требованиям гуманизма, негативно отразится на личности самого осужденного и условиях жизни его семьи, затруднит исполнение приговора в части гражданских исков. Отмечает, что совершенное деяние являлось неосторожным, КИА ранее не привлекался к уголовной ответственности, ДТП не совершал, признал вину в содеянном, возместил причиненный вред потерпевшим Степанову и Елисееву.

Полагает определенный судом размер взысканных сумм в счет возмещения морального вреда потерпевшим не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Указывает на отсутствие у КИА, отбывающего наказание в виде лишения свободы, возможности исполнить обязательства по исковым требованиям своевременно и в полном объеме. Считает аргументы потерпевших в обоснование исков о компенсации морального вреда выходящими за пределы компенсации морального вреда.

Просит приговор изменить, смягчить КИА размер наказания в виде лишения свободы, уменьшить размер компенсации морального вреда в интересах потерпевших ШДН и РМА; апелляционное определение в части изменения вида исправительного учреждения отменить, определив в отношении КИА исправительное учреждение - колонию-поселение.

На кассационную жалобу поступили возражения и.о. прокурора Окуловского района Новгородской области Громова Д.А., в которых указано на несостоятельность изложенных в них доводов.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения подлежащими отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст.ст. 389.18, 389.20 УПК РФ выявив допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, суд апелляционной инстанции вправе отменить приговор и постановить новый приговор либо передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, в описательно-мотивировочной части приговора содержится описание деяния, совершенного КИА, мотивировка квалификации преступления по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд, квалифицируя действия КИА, не указал пункт части 4 ст. 264 УК РФ, предусматривающий ответственность за данное преступление.

Установив указанное обстоятельство, суд апелляционной инстанции признал его технической ошибкой, которая может быть устранена судом первой инстанции в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции были оставлены без внимания разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" согласно которым с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Вопросы квалификации преступления затрагивают существо приговора и не подлежат рассмотрению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Не устранив нарушение норм уголовного закона при квалификации действий КИА в резолютивной части приговора, суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, что в силу положений ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении КИА и передаче уголовного дела на новое апелляционное судебное рассмотрение в Новгородский областной суд, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, вынести законное и обоснованное решение.

В связи с отменой апелляционного определения доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора рассмотрению не подлежат и могут являться предметом рассмотрения суда при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.

В связи с отменой апелляционного определения подлежит отмене также вынесенное в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 12 августа 2022 года.

Принимая во внимание, что КИА осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 июня 2022 года в отношении КИА и постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 12 августа 2022 года отменить.

Передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Новгородский областной суд в ином составе суда.

Избрать КИА меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 21 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка