Дата принятия: 11 октября 2022г.
Номер документа: 7У-4008/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2022 года Дело N 7У-4008/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Васильева А.П.,
судей Хроминой Н.Ю., Юртаева Н.Н.,
при секретаре Урбановой Т.М.,
с участием: прокурора Подражанца В.И.,
защитника адвоката Мельников В.С.,
осужденного Конышева Н.В., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 9 ноября 2021 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 23 декабря 2021 года,
установила:
по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 9 ноября 2021 года,
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Конышеву Н.В., в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержкам.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 23 декабря 2021 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Конышева Н.В. - без удовлетворения.
Конышев Н.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение, для личного потребления, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено в Ханкайском районе Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный Конышев Н.В., не оспаривая свою виновность в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что впервые совершил преступление, которое не было направлено против общества; ранее он не судим; наркотические средства собраны для личного потребления; сотрудничал со следствием, активно способствовал расследованию преступления; в содеянном раскаялся. Просит учесть, что проживает с сожительницей, которая является инвалидом и нуждается в его помощи. Подтверждающие этот факт документы предоставить он не мог по причине содержания его под стражей.
Просит состоявшиеся судебные акты изменить, смягчить назначенное наказание или применить положения ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Васильева А.П., выступления осужденного Конышева Н.В. и адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении судебных решений и о смягчении назначенного наказания; выступление прокурора Подражанца В.И., предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона судом не допущено.
Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённого Конышевым Н.В. преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, в том числе формы вины и мотивов.
Доводы жалобы о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, а также о том, что наркотические средства собраны осужденным для личного потребления, без цели сбыта были учтены судом при рассмотрении уголовного дела и вынесении обвинительного приговора.
Обвинительный приговор в отношении автора жалобы постановлен в общем порядке, после проведения по делу судебного разбирательства. Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами.
Виновность Конышева Н.В. в совершенном преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых проверено и оценено судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Всем доказательствам дана надлежащая юридическая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Действия осужденного Конышева Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицировано правильно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наказание Конышеву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом правомерно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Оснований для повторного учета обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы.
Довод жалобы о наличии на иждивении сожительницы несостоятелен, поскольку таких данных суду первой и апелляционной инстанции представлено не было, следовательно, оно правомерно не учтено при назначении Конышеву Н.В. наказания. Не может быть дана оценка этому обстоятельству и в суде кассационной инстанции в силу положений ст. 4011 УПК РФ.
Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114, 40116 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 9 ноября 2021 года и апелляционного определения Приморского краевого суда от 23 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.П. Васильев
Судьи Н.Ю. Хромина
Н.Н. Юртаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
