Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 7У-3964/2022

г. Владивосток "25" августа 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

Председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Понадченко М.А.,

с участием:

прокурора Кожевникова Р.В.,

защитника адвоката Павлова П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. о пересмотре приговора Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года в отношении осужденного Павлова Георгия Захаровича.

Заслушав доклад судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Кожевникова Р.В., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Павлова П.Е., возражавшего против доводов кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года

Павлов Георгий Захарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, судимый:

- 19 декабря 2019 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 16 ноября 2021 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года,

осужден по:

- ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание постановлено отбывать реально.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ срок дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 4 апреля 2022 года.

По приговору Павлов осужден за то, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 января 2022 года в с. Бердигестях Горного района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Алексеева А.Е. просит отменить приговор.

В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", учитывая очевидный характер преступления. Кроме того, согласно материалам дела противоправное поведение Павлова было пресечено сотрудниками ДПС ГИБДД.

Назначенное наказание нельзя признать справедливым, поскольку Павлов имеет две судимости за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных ст.2641 УК РФ; новое преступление совершено по истечению двух месяцев после вынесения приговора от 16 ноября 2021 года.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по данному уголовному делу.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, суд при принятии решения о назначении Павлову наказания в виде лишения свободы условно и сохранении условного осуждения по приговору от 16 ноября 2021 года указал, что учитывает небольшую тяжесть преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный в период дознания сообщил о совершенном им преступлении, представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшей средством установления обстоятельств уголовного дела, признание им вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетних детей.

Однако судом не конкретизировано в приговоре, какая, ранее не известная сотрудникам полиции, задержавшим Павлова за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и имеющая значение для дела информация по преступлению, совершенному в условиях очевидности, представлена осужденным органу дознания.

Кроме того, применяя при назначении Павлову наказания положения ст. 73 УК РФ, суд указал, что он исходит из целей наказания, которые применяются для восстановления социальной справедливости, для исправления и предупреждения новых преступлений, в связи, с чем предоставляет осужденному возможность исправиться, вести законопослушный образ жизни.

При этом из материалов уголовного дела следует, что Павлов ранее судим:

- 19 декабря 2019 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст. 2641 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;

- 16 ноября 2021 года Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Преступление по настоящему уголовному делу, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, осужденный совершил 23 января 2022 года, то есть через 2 месяца после осуждения по последнему приговору, в период испытательного срока и реального отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом оценка тому, что ранее назначенное наказания с применением ст. 73 УК РФ не возымело воспитательного воздействия и не достигло своей цели - его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не дана, в приговоре не отражено, как применение условного осуждения согласуется с социальной значимостью совершенного Павловым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое наносит вред интересам общества и государства.

При таких обстоятельствах, назначение Павлову наказания условно нельзя признать обоснованным и справедливым, соответствующим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Также являются обоснованными, заслуживают внимания и подлежат оценке при вынесении итогового решения доводы кассационного представления о нарушении ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении Павлову наказания.

Таким образом, назначая Павлову наказание, суд первой инстанции нарушил требования уголовного закона, допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела.

Установленный ст. 4016 УПК РФ годичный срок для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. удовлетворить.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года в отношении осужденного Павлова Георгия Захаровича отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в ином составе.

Председательствующий Г.М. Дежурная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка