Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2022 года Дело N 7У-3961/2022

Санкт-Петербург 12 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Устимова М.А.,

судей Ворониной Э.Н., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пудожского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Щербакова А.А., адвоката Пиастро Е.Л. в защиту интересов осужденного Щербакова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Атласова А.В., полагавшего, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Пудожского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под сражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. в отношении которого приговор не обжалуется.

Приговор суда в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сечь "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о квалификации его действий и доказанности вины, выражает несогласие с вышеуказанным судебным решением, считая его подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит приговор отменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1 прокурор <адрес> Республики <адрес> Вахвияйнен А.Л. считает доводы жалобы не состоятельными, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств не имеется.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, допустимость которых сомнений не вызывает и осужденным в жалобе не оспаривается.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и содействие правоохранительным органам в выявлении и раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пудожского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка