Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N 7У-3956/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания,

с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г.,

осужденного Воронкова А.С. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного-адвоката Пую Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пую Н.С. в интересах осужденного Воронкова А.С. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой СН., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Воронкова А.С. и его защитника-адвоката Пую Н.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 июня 2021 года

Воронков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,

осужден:

по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- на основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 12 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 1 сентября 2021 года в отношении Воронкова А.С. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.

Воронков А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере - мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0,740 граммов, также в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенных 29 мая и 7 августа 2020 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Пую Н.С. просит приговор и апелляционное определение в отношении Воронкова А.С. отменить; переквалифицировать его действия на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы; отменить постановления судьи от 12 июля 2021 года, 26 июля 2021 года и принять замечания на протокол судебного заседания. Также просит дополнительно исследовать все ходатайства стороны защиты, рассмотреть их по существу и удовлетворить в полном объеме; исследовать протокол и аудиозапись судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций; дополнительно исследовать и признать недопустимым указанный в жалобе перечень доказательств; исследовать показания Воронкова А.С. в качестве обвиняемого, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, заключения экспертов. Не соглашаясь с судебными решениями, приводит собственный анализ фактических обстоятельств дела, доказательств, положенных судом в основу приговора. Излагая содержание обвинительного заключения, приговора, указывает о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие виновность Воронкова А.С. в сбыте наркотических средств; обвинение не конкретизировано; дело в отношении Воронкова А.С. возбуждено необоснованно без законного повода и достаточных оснований; Воронков А.С. оговорил себя, фактически преступление он не совершал; имелись предусмотренные законом основания для возвращения дела прокурору, но ходатайство защиты оставлено без удовлетворения; доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, недопустимы и подлежали исключению из перечня доказательств; квалификация действий Воронкова А.С. ошибочна, он выступил не в качестве сбытчика, а в роли пособника в приобретении наркотического средства для ФИО7 ; суд ограничил сторону защиты в праве представлять доказательства; полагает, что необоснованно отклонены замечания на протокол судебного заседания; протокол не соответствует требованиям закона; суд апелляционной инстанции формально подошел к проверке доводов защиты, оставив их фактически без рассмотрения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Воронкова А.С. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Воронкова А.С. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Воронкова А.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно, в том числе на: акте наблюдения за Воронковым А.С.; протоколе личного досмотра об изъятии у Воронкова А.С. полимерного пакета с тремя таблетками; заключении эксперта о массе изъятых у Воронкова А.С. веществ, о том, что эти вещества содержат в своем составе наркотическое средство МДМА.

Опровергая доводы стороны защиты о невиновности Воронкова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, суд правомерно сослался на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого он приобрел у Воронкова А.С. наркотическое средство "соль" за 2500 рублей;

- акт от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО7 бумажного свертка с веществом белого цвета;

- заключение эксперта о массе выданного ФИО7 вещества, о том, что это вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- показания свидетелей ФИО8, ФИО9 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием ФИО7;

- протоколы осмотров компакт-диска с детализацией соединений абонентского номера, находившегося в пользовании Воронкова А.С.

Как правильно установлено судом, оперативно-розыскные мероприятия проведены правомерно и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Умысел Воронкова А.С. на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Воронкова А.С., необоснованности осуждения, недостоверности доказательств, аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Доводы стороны защиты о нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства, в том числе о незаконном возбуждении уголовного дела, материалами дела не подтверждаются.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Воронкова А.С. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доводы стороны защиты о квалификации действий Воронкова А.С. как пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, судами надлежащим образом проверены и правомерно признаны необоснованными.

Действия Воронкова А.С. по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимости, состояние здоровья Воронкова А.С., наличие ряда заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие многочисленных грамот за достижения в спорте, признание вины в ходе предварительного следствия, намерение исправиться, создать семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами также признаны: по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ - явка с повинной, частичное признание вины; по ч.1 ст.228 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, судом применены правила ч.1 ст.62 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Пую Н.С. в интересах осужденного Воронкова А.С. на приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судья В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка