Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 7У-3950/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З.,

судей Нафикова И.А. и Мурзаковой Р.Ф.,

при помощнике судьи Отузяне Д.А.,

ведущем протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В.,

осужденного Тугайлаева Р.Ж., его

защитника - адвоката Мелькомова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Епишина В.В., поддержавшего кассационное представление, осужденного Тугайлаева Р.Ж. и защитника-адвоката Мелькомова А.Ю., возразивших доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2022 года, постановленному в порядке гл. 40.1 УПК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по:

- ч. 2 ст. 210 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На осужденного Тугайлаева Р.Ж. возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ Тугайлаеву Р.Ж. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен частично, с Тугайлаева Р.Ж. в пользу ООО "СТАВРОПОЛЬНЕФТЕГАЗ" (ранее ООО "РН-Ставропольнефтегаз") взыскано 4 652 529, 97 руб. в счет возмещения причиненного ущерба.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тугайлаев Р.Ж. признан виновным в участии в преступном сообществе, а также в трех кражах организованной группой из нефтепровода с причинением ООО "РН-Ставропольнефтегаз" ущерба в крупных размерах - на 256 162, 88 руб., 352 988 руб. и 384 697, 76 руб., совершенных в Ставропольском крае в период с 13 января 2017 года по 1 апреля 2018 года.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, просит приговор от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение от 20 июля 2022 года в отношении Тугайлаева Р.Ж. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что Тугайлаев Р.Ж. признан виновным в участии в преступном сообществе, в составе одного из структурных подразделений которого им совершены три кражи принадлежащей ООО "PH-Ставропольнефтегаз" нефти из нефтепровода "ЦППН-1-ННС Чкаловская" на сумму 256 162, 88 руб., из нефтепровода УПСВ "Владимирское"-ЦПНН-1 на сумму 352 988 руб., из нефтепровода УПСВ "Головной" ЦПНН-1 на сумму 384 697, 76 руб. Преступления совершены путем "врезки" в нефтепроводы с последующей перекачкой похищаемой нефти с помощью шлангов и иного оборудования в специальные емкости грузового транспорта, которым эта нефть доставлялась к месту расположения заранее подготовленной нефтебазы для временного её хранения и последующей продажи от имени ООО "Юг-нефть" по заранее изготовленным поддельным товарно-транспортным накладным от имени ИП "Сурхаев". При таких обстоятельствах, назначая Тугайлаеву Р.Ж. условное наказание, суд оставил без должного внимания характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных им преступлений, факт того, что преступное сообщество, членом которого являлся Тугайлаев Р.Ж., созданное с целью совершения преступных действий, которые невозможно совершить в одиночку, представляет собой наиболее опасную форму соучастия и уголовно-правовую форму выражения организованной преступности. Безопасность топливно-энергетического комплекса имеет одно из решающих стратегических значений для Российской Федерации, а его уголовно-правовая охрана требует усиленного внимания, особенно со стороны судебной власти, в связи со стремительным ростом числа посягательств на входящие в его состав объекты, причиняющих значительный ущерб общественной безопасности, экономики страны и её обороноспособности. Наибольшую общественную опасность среди преступлений в сфере топливно-энергетического комплекса представляет собой хищение нефти, совершаемое путем несанкционированных криминальных "врезкок" в нефтепроводы, что в силу способа их совершения носит угрожающий характер для экологической безопасности государства. В результате совершения преступлений данной категории помимо причинения имущественного ущерба нарушается нормальная работа коммунальной инфраструктуры объектов топливно-энергетического комплекса, что приводит к утечке опасных химических веществ, их возгоранию и взрыву. Нарушение или прекращение функционирования таких объектов неизбежно приводит к потере управления экономикой Российской Федерации и ее субъектов, необратимым негативным изменениям, влекущим существенное снижение безопасности жизнедеятельности населения. Все эти обстоятельства прямо указывают на повышенную степень общественной опасности совершенных Тугайлаевым Р.Ж. преступлений, необходимость отмены судебных решений и направления уголовного дела на новое рассмотрение, при котором необходимо назначить более строгое наказание. Годичный срок, в пределах которого ст. 401.6 УПК РФ допускает пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационное представление по материалам дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Принцип справедливости, закрепленный ст. 6 УК РФ, гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Справедливость является неотъемлемым свойством приговора, который в силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ должен быть также законным и обоснованным.

При назначении Тугайлаеву Р.Ж. наказания суд сослался на положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, отягчающих обстоятельств не усмотрел, учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников, полное признание вины и искреннее раскаяние, частичное (14 000 руб.) возмещение ущерба, причиненного преступлениями, положительные характеристики по месту жительства и регистрации.

Принимая вместе с тем во внимание и иные положительные данные о личности и семейном положении, суд пришел к выводу о возможности исправления Тугайлаева Р.Ж. и достижения всех целей наказания посредством условного осуждения к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Считая условное осуждение несправедливым, государственный обвинитель подал на приговор суда апелляционное представление с доводами, повторяемыми в кассационном представлении, и просил назначить Тугайлаеву Р.Ж. наказание в виде реального лишения свободы (т. 14, л.д. 168-173).

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на несоответствие заявленных доводов материалам дела и данным о личности Тугайлаева Р.Ж., а также на то, что принятые меры к погашению причиненного ущерба существенно снижают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии доводов апелляционного представления материалам дела не конкретизирован, сделан без сопоставления доводов государственного обвинителя с материалами дела, а вывод о том, что частичное возмещение ущерба в размере 14 000 рублей существенно снижает степень общественной опасности преступлений, сделан без учета установленного в приговоре общей суммы причиненного ущерба и оценки ее соотношения с взысканной с Тугайлаева Р.Ж. суммой.

Оставление судом апелляционной инстанции без должного внимания обстоятельств, имеющих существенное значение для объективной проверки справедливости приговора, могло повлиять на исход уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Следовательно, апелляционное определение в отношении Тугайлаева Р.Ж. подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении достаточна для обеспечения надлежащего поведения Тугайлаева Р.Ж. и явки его в суд, учитывая положительные данные о его личности и поведение на данном этапе производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2022 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Избрать Тугайлаеву Р.Ж. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи И.А. Нафиков

Р.Ф. Мурзакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка