Дата принятия: 24 августа 2022г.
Номер документа: 7У-3879/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2022 года Дело N 7У-3879/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Железнова Е.В.,
судей Познер Г.А., Резниченко Е.В.,
при секретаре Колесниковой Е.Н.,
с участием прокурора Мамонтова А.О.,
осужденного Климова А.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника-адвоката Мельникова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова А.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 7 декабря 2021 года,
установила:
по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года
Климов Алексей Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания Климова А.В. под стражей с 20 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Климов А.В. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 16 января 2021 года в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 7 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Климов А.В. оспаривает справедливость назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым.
Указывает, что прямого умысла на совершение преступления у него не было, оно совершено с косвенным умыслом с целью избежать административной ответственности.
Полагает, что при назначении наказания судом фактически не учтена вся установленная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред и принес ему извинения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, так как он не преднамеренно совершил преступление, а пытался избежать административной ответственности.
Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное наказание.
Заместителем прокурора Амурской области на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов осужденного.
Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступления осужденного Климова А.В. и адвоката Мельникова В.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Мамонтова А.О. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений по делу не имеется.
Обжалуемый приговор в отношении Климова А.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Виновность осужденного установлена на основании изложенных в приговоре доказательств.
В судебном заседании Климов А.В. не отрицал, что причинил телесные повреждения сотруднику полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, при этом из показаний осужденного следует, что его действия носили умышленный характер.
Помимо этого виновность Климова А.В. подтверждена показаниями потерпевшего С., свидетелей - очевидцев происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, а также другими доказательствами.
Суд надлежаще проверил и оценил исследованные доказательства, мотивировал свои выводы о виновности осужденного.
Содеянное Климовым А.В. получило правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 318 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и принесение ему извинений.
Таким образом, все обстоятельства, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, при назначении наказания судом приняты во внимание.
Кроме того суд учел отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ. Исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения осужденного до и после его совершения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости признания состояния опьянения Климова А.В., вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия, находя справедливым назначенное осужденному наказание.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ. Доводы жалоб осужденного и защитника о чрезмерной суровости наказания получили мотивированную и обоснованную оценку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу осужденного Климова Алексея Вячеславовича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 11 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 7 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Железнов
Судьи: Г.А. Познер
Е.В. Резниченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
