Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N 7У-3873/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

судей Стадниковой В.А., Харрасовой С.Н.,

при помощнике судьи ФИО3, ведущей протокол судебного заседания,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО4, просившего судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, осужденный: 1) ДД.ММ.ГГГГ Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом Республики Северная Осетия-Алания по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей;

-мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; засчитано в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенные в период с 20 сентября по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с состоявшимся приговором, считает его незаконным, подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости и нарушением норм уголовного права. Осужденный указывает, что судом не в достаточной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания в ходе проверки показаний на месте, имеет на иждивении несовершеннолетних сестер, признал вину, в содеянном раскаялся. Считает, что имеются основания к применению ст. 64 УК РФ. Кроме того, неправильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. Обратил внимание, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен и не учтен при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ. В его отношении также вынесен приговор ДД.ММ.ГГГГ, который не учтен при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания ДД.ММ.ГГГГ также присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В приговоре в отношении ФИО1 указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания ФИО1, полностью признавшего вину в совершении преступления, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, экспертное заключение, протоколы следственных действий, иные документы.

Вывод об установлении объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере основан на исследованных доказательствах, является правильным.

Вместе с тем нет достаточных оснований к квалификации содеянного ФИО1 по признаку незаконной перевозки наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Так, судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, передвигаясь на автомобиле к месту своего жительства.

При этом суд не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в п. 8 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО10 незаконно хранил при себе в кармане, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах ФИО1 за незаконную перевозку наркотического средства осужден излишне, а потому осуждение за нее подлежит исключению из приговора.

Заслуживают внимания доводы жалобы о том, что не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

При разрешении вопроса о назначении наказания смягчающим наказание обстоятельством признано: полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, в качестве доказательств виновности осужденного судом учтен протокол проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 60-65), где ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что должно учитываться при назначении наказания. Данных о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание - нет.

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание следует смягчить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного, нет оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Определяя наказание по совокупности преступлений, суд необоснованно применил как принцип частичного сложения наказаний, так и принцип присоединения неотбытой части наказания. В то же время в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ применяется принцип полного, либо частичного сложения наказаний.

Вопреки доводам жалобы, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ учтено при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Судом кассационной инстанции установлено, что ФИО1 также осужден по приговору Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 15000 рублей. Данный приговор не был учтен при вынесении обжалуемого судебного решения. Вместе с тем, по указанному приговору уже учтено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ повторно сложено с наказанием по настоящему приговору.

При таких обстоятельствах, следует исключить определение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Окончательное наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-во вводной части приговора указать, что ФИО1 не судим, а осужден по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

-исключить осуждение за незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере;

-признать смягчающим наказание обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-смягчить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-исключить определение наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об исполнении двух приговоров - от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка