Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2022 года Дело N 7У-3857/2022

Санкт-Петербург 19 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А.,

судей Ворониной Э.Н., Сазоновой Н.В.,

при секретаре Кривоноговой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сохарева А.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2021 года в отношении Сохарева А.В..

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступления осужденного Сохарева А.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Богдановой А.В. в интересах осужденного Сохарева А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Атласова А.В., полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года

Сохарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

7.02.2014 года приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

25.03.2014 года приговором Усинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 40000 рублей, 11.04.2019 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 11.11.2015 года) к 3 годам лишения свободы;

осужденный:

12.11.2019 года приговором мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 25.03.2014 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 40000 рублей;

7.02.2020 года приговором Усинского городского суда Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12.11.2019 года) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев, со штрафом в размере 40000 рублей,

осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества КНА) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ТВН) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 7.02.2020 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 40000 рублей.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Сохарева А.В. возложена обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, установлены ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено Сохареву А.В. в срок наказания время содержания под стражей по приговорам от 12.11.2019 года и 7.02.2020 года с 16.10.2019 года по 5.02.2020 года, с 7.02.2020 года по 17.02.2020 года и с 12.07.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору от 12.11.2019 года, 6.02.2020 года и по приговору от 7.02.2020 года в период с 18.02.2020 года по 11.07.2021 года.

Приговором разрешена судьба гражданского иска. Постановлено взыскать с Сохарева А.В. в пользу ТВН 12463 рубля 45 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 28 октября 2021 года приговор изменен.

Определено:

исключить из приговора ссылку на явку с повинной Сохарева А.В. от 13.05.2020 года как на доказательство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ освободить Сохарева А.В. от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, установленного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Исключить указание о применении п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить Сохареву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 7.02.2020 года, окончательно назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, со штрафом в размере 40000 рублей.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Сохарева А.В. возложить обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц, и установить ограничения: без согласия названного органа не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сохарев А.В. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены 16 августа 2019 года и 15 октября 2019 года в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сохарев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая, что явки с повинной и показания им были даны под влиянием оказанного на него физического и морального воздействия, в том числе применения насилия и неоднократного помещения в штрафной изолятор за вымышленные нарушения. Отмечает, что его адвокат в судебное заседание предоставил выписки из журнала посещений ИВС ОМВД, подтверждающие указанные обстоятельства. Обращает внимание, что ходатайство его (Сохарева А.В.) адвоката о дополнительном допросе свидетеля Монашовой было отклонено судом без указания мотивов принятого решения.

Полагает, что иных доказательств его виновности в совершении преступлений не имелось.

Обращает внимание, что о дате судебного заседания, назначенного на 24.12.2020 года, ему сообщили 23.12.2020 года.

Просит судебные решения отменить, оправдать его в связи с непричастностью к совершению преступлений.

На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Лосикова Д.С., в которых указано об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Фактические обстоятельства и виновность Сохарева А.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права). С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. С учетом изложенного доводы жалобы о недоказанности виновности Сохарева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений предметом проверки суда кассационной инстанции являться не могут.

Указанные доводы были проверены судом первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Мотивируя выводы о виновности Сохарева А.В. в совершении преступлений, суд первой, а затем, апелляционной инстанции, верно сослался на показания потерпевших, пояснивших известные им обстоятельства совершения хищения из их жилища, указавших индивидуальные признаки похищенного имущества; протоколы осмотра места происшествия; заключения экспертиз; показания Сохарева А.В., данные в ходе предварительного следствия, в которых он подробно и последовательно пояснял обстоятельства совершения им хищений, а также иные положенные в основу приговора доказательства.

Допустимость показаний Сохарева А.В., данных в ходе предварительного следствия, сомнений не вызывает. Доводы осужденного о даче им признательных показаний под давлением являлись предметом проверки суда и объективного подтверждения не нашли, что подтверждается ответом, поступившим из Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (т. 3 л.д. 124-125). Допросы Сохарева А.В. производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Каких-либо замечаний от участников следственного действия протоколы допроса не содержат.

Соглашается судебная коллегия также с выводами судов о достоверности вышеуказанных показаний Сохарева А.В., поскольку они подробны в изложении обстоятельств совершения преступлений и указания индивидуальных признаков похищенного имущества, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и протоколами осмотра места происшествия. Свои показания осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте 15.10.2020 года.

Совокупность вышеуказанных, а также иных исследованных судом доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности Сохарева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Доводы жалобы о неверной оценке положенных в основу приговора доказательств сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора являться не может.

Квалификация действий Сохарева А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений и ч. 2 ст. 325 УК РФ, основанная на установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, является верной.

Вид и размер основного наказания, определенный Сохареву А.В. соответствует требованиям ст.ст. 6,60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Не применение положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивировано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено. Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Сохареву А.В., соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному. Все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, установленные судом, были учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующим созданы все условия для реализации сторонами их процессуальных прав и исполнения обязанностей. Все заявленные стороной защиты и обвинения ходатайства, в том числе, об отложении судебного заседания в связи с не извещением подсудимого о дате отложенного судебного заседания, а также повторном вызове в судебное заседание свидетеля Монашовой, рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мотивированный отказ в удовлетворении ходатайства о нарушении принципа состязательности и права на защиту не свидетельствует.

Довод осужденного о том, что о дате судебного заседания, назначенного на 24.12.2020 года, ему сообщили 23.12.2020 года, о нарушении его процессуальных прав не свидетельствует, поскольку судебное заседание, начатое 24.12.2020 года, было отложено на 25.12.2020 года в связи с не доставлением подсудимого в зал судебного заседания (т. 3 л.д. 144).

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Обстоятельства содеянного, включая время, место, способ и другие подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, надлежащим образом обоснованы исследованными судом доказательствами и мотивированы в приговоре. Все версии, выдвинутые стороной защиты, в том числе, изложенная в кассационной жалобе, были проверены судом и мотивированно отклонены в приговоре.

Уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Ходатайство стороны защиты о допросе свидетеля Монашевой было рассмотрено судом в установленном законом порядке. Выводы суда о его отклонении мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции, внес необходимые изменения, подробно изложив мотивы принятого решения.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2021 года является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сохарева А.В. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2021 года в отношении Сохарева А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка