Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2022 года Дело N 7У-3854/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.,

судей Курина Д.В., Чипизубовой О.А.

при секретаре Шевчук П.Е.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

осужденного Серёгина В.В. (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Серёгина В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2021 года, в соответствии с которыми

СЕРЁГИН Виталий Викторович, родившийся <данные изъяты> судимый:

1) 12 декабря 2013 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

2) 18 августа 2014 года тем же районным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; освобожден 13 ноября 2018 года на основании постановления того же суда от 1 ноября 2018 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня; отбывший наказание в виде ограничения свободы 14 ноября 2019 года;

3) 18 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

4) 23 марта 2020 года Богдановичским городским судом Свердловской области по пп "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69, ст. 70, п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 23 марта 2020 года, - окончательно к лишению свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, Серёгин В.В. взят под стражу в зале суда. Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок наказания, отбытого по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 23 марта 2020 года, - период с 18 декабря 2019 года по 31 января 2021 года; времени содержания под стражей до дня вступления приговоров от 18 декабря 2019 года и от 23 марта 2020 года в законную силу - с 18 декабря 2020 года по 10 января 2020 года, с 23 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года и времени содержания под стражей по настоящему приговору с 9 ноября 2019 года по 6 апреля 2020 года включительно, с 1 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Серёгина В.В., поддержавшего кассационную жалобу; прокурора Ефремова В.Ю., полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Серёгин В.В. признан виновным в умышленном причинении смерти <данные изъяты> а также в тайном хищении ее имущества на сумму 47296 рублей 80 коп.

Преступления совершены 8 ноября 2019 года в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе, осужденный Серёгин В.В. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными. Считает, что судебное разбирательство проведено с нарушением принципов справедливости и состязательности, обвинительный приговор основан на предположениях. Указывает, что его вина не доказана, смягчающие наказания обстоятельства судом учтены формально и не повлияли на размер назначенного наказания. Считает, что признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, дает основание для назначения более мягкого наказания. Обращает внимание, что по ч. 1 ст. 158 УК РФ он признал вину частично, иного, кроме указанного им, имущества он не похищал.

Полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной. Отмечает, что по предыдущему приговору им отбыта половина срока наказания, в связи с чем, судом допущено нарушение применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено несправедливое наказание.

Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Солодовникова Н.В. полагает доводы жалобы несостоятельными. Просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Серёгина В.В. - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Действия Серёгина В.В., связанные с умышленным причинением смерти <данные изъяты> и хищением принадлежащих ей денежных средств, квалифицированы правильно. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, принципов состязательности сторон и презумпции невиновности. Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, содержит указание на обстоятельства преступного деяния, установленные судом, анализ доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Серёгина В.В. в содеянном.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в числе которых показания самого осужденного, полученные при производстве предварительного расследования, где он пояснял, что умысла на лишение жизни ранее ему знакомой <данные изъяты> у него не было, после произошедшего между ними словесного конфликта он ударил ее несколько раз по голове металлическим бруском, чтобы успокоить ее, денежные средства нашел в квартире потерпевшей и потратил их на собственные нужды; согласующиеся с этими показаниями показания свидетелей <данные изъяты> а также показаниями свидетелей <данные изъяты> протокол осмотра места происшествия - квартиры потерпевшей, где был обнаружен ее труп; протокол осмотра придомовой территории, где была обнаружена связка ключей от квартиры <данные изъяты> со следами вещества бурого цвета; заключение эксперта о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшей, наступлении ее смерти в результате открытой черепной-мозговой травмы, осложнившись отеком головного мозга и вклиниванием ствола мозга в большое затылочное отверстие, а также иные письменные доказательства, суд сделал обоснованный вывод о совершении Серёгиным В.В. инкриминируемых преступлений при тех обстоятельствах, которые установлены в приговоре.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Осужденный в судебном заседании суда кассационной инстанции указал, что не оспаривает факт хищения денежных средств, при этом приводит доводы своего несогласия с суммой похищенного, которая, по ее мнению, не превышала 8-9 тысяч рублей. Приведенные доводы аналогичны ранее высказанным стороной защиты в суде первой и второй инстанций, которые мотивированно не усмотрели состоятельности таких доводов.

Исходя из показаний свидетелей <данные изъяты> а также данных, полученных из ТЦ <данные изъяты> осужденный Серегин В.В., который официально трудоустроен не был, не имел стабильного дохода и крупных денежных сумм не имел, в день совершения преступлений располагал значительной суммой денежных средств, которую в тот же день потратил на приобретение одежды, погашение долговых обязательств и личные нужды.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имелось, они согласуются между собой и свидетельствуют о правильности установления судом фактических обстоятельств хищения. Все доказательства, приведенные в приговоре, в совокупности являются достаточными для вывода о виновности.

Правовая оценка действий осужденного и сумма хищения, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, является правильной. Каких-либо сомнений не возникает. Оснований для уменьшения суммы материального ущерба, причиненного действиями осужденного, не установлено. Переоценены выводы суда быть не могут.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Серёгину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, его влияния на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих (наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние его здоровья, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы) и отягчающего (рецидив преступлений, вид которого опасный) обстоятельств.

Таким образом, все подлежащие учету в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства судом учтены в полном объеме при решении вопроса о наказании Серёгина В.В. и повторному учету не подлежат.

Снижению назначенное наказание не подлежит ввиду отсутствия к тому оснований.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений (с учетом наказания по предыдущему приговору) не нарушены. Отбытое по приговору от 23 марта 2020 года наказание зачтено в срок лишения свободы, назначенного по настоящему приговору.

Судом дело рассмотрено полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, в апелляционном определении изложены мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, а именно, существенных, повлиявших на исход дела, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Серёгина Виталия Викторовича на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 23 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка