Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 7У-3818/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 7У-3818/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Познер Г.А.
судей Гаврилова Е.В., Малышевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вольнова Д.В. на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2021 года
УСТАНОВИЛА:
приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2021 года
Вольнов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:
04.03.2019 Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов; наказание отбыл 31.05.2019;
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей в период со 2 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день стражи за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Вольнову Д.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
В апелляционном порядке приговор не обжалован.
Согласно приговору, Вольнов Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3, которая наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени от расстройства мозгового кровообращения, возникшего в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы.
Преступление совершено 30.05.2020 в период с 20 до 24 часов в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Благовещенске, Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Вольнов Д.В. просит изменить приговор, смягчить наказание, полагая его чрезмерно суровым. Указывает на наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с его сестрой - ФИО4, однако суд не признал это обстоятельство смягчающим. В содеянном раскаивается, утверждая об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку всё произошло спонтанно. Автор жалобы считает, что он не рассчитал силу своего удара. Просит применить к нему положение ч.6 ст. 15 УК РФ.
В возражениях на жалобу потерпевший ФИО5 просит приговор оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и справедливым.
Заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. указывает на отсутствие обстоятельств, влекущих изменение приговора, просит его оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них потерпевшего; выслушав пояснения осужденного Вольнова Д.В. с использованием системы видеоконфернц-связи, поддержавшего доводы жалобы и выступление адвоката Мельникова В.С., полагавшего наказание чрезмерно суровым; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Подражанца В.С., полагавшего кассационную жалобу не обоснованной, приговор - законным и справедливым; судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.
При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу исследованные доказательства.
Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.
Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и квалифицировал действия Вольнова Д.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вывод суда о виновности Вольнова Д.В. сомнений не вызывает, поскольку он основан на доказательствах, оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на определение вида и срока наказания, в том числе, о которых указывает Вольнов Д.В. в жалобе (наличие на иждивении малолетнего ребенка), судом учтены. Срок наказания в виде лишения свободы осужденному определен с учётом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, который не является максимальным.
С учётом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности Вольнова Д.В. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ. Мотивы принятого судом решения в этой части судебная коллегия находит обоснованными.
В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.
Названное требование закона соблюдено в полном объёме.
Вид режима исправительной колонии Вольнову Д.В. правильно определен в соответствии с требованием п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
кассационную жалобу осужденного Вольнова ФИО13 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Г.А. Познер
Судьи: Е.В. Гаврилов
Н.В. Малышева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
