Определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2022 года Дело N 7У-3800/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М.,

судей Завьялова А.В., Курина Д.В.

при секретаре Копаневой У.П.,

с участием прокурора Ефремова В.Ю.,

адвоката Петелина Д.Н.,

осужденного Решетова С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петелина Д.Н. в интересах осужденного Решетова С.С. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 июня 2021 года, в соответствии с которыми

Решетов Станислав Сергеевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов,

на основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 1 июня 2020 года по 25 сентября 2020 года и с 12 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21 июня 2021 года приговор от 12 марта 2021 года изменен, определено:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что действия Решетова С.С. квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и частей растений, содержащих наркотические средства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Завьялова А.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений; выступления адвоката Петелина Д.Н. и осужденного Решетова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Ефремова В.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

с учетом апелляционного определения Решетов С.С. осужден за совершение преступлений:

- незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, массой 0,98 грамма, в значительном размере, и частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растения рода Cannabis), массой в высушенном виде не менее 2,55 грамма;

- незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, массой 0,32 грамма, в значительном размере.

Преступления совершены 1 июня 2020 года в г. Асбесте Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Петелин Д.Н. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Считает, что ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Решетова С.С. проведено с нарушением требований закона, полученные при этом доказательства являются недопустимыми. Указывает, что ОРМ было проведено при отсутствии достаточных оснований, без применения технических средств, фото и видеосъемки, с использованием личного транспорта и денежных средств сотрудников правоохранительных органов. Отсутствие фото и видеозаписей препятствует установлению всех обстоятельств, в том числе сличению образцов люминесцентного порошка. Отмечает, что выступавший в качестве закупщика <данные изъяты> являлся заинтересованным лицом, был зависим от сотрудников полиции, ехал на место встречи на личном автомобиле вместе с супругой, при этом она и автомобиль не досматривались с участием понятых, автомобиль не находился под постоянным наблюдением участников ОРМ. Выражает сомнение в незаинтересованности свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> которые ранее неоднократно привлекались в качестве понятых. Также суд не дал оценки тому, что во время задержания и последующего допроса Решетов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Решетова С.С., исключить обвинение в незаконном сбыте наркотического средства.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Асбеста Свердловской области Волков А.Н. просит судебные решения в отношении Решетова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы о виновности Решетова С.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств, которым в соответствии с положениями ст. ст. 87-88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Требования ч. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Выводы суда, согласно которым были признаны допустимыми одни доказательства и отвергнуты другие, являются убедительными. Судом были проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и защиты. При этом какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали бы о необъективности суда при исследовании и оценке доказательств, данных о личности осужденного, не установлены.

Версия осужденного Решетова С.С. о непричастности к незаконному сбыту наркотического средства, оговору его свидетелями по делу, вцелом аналогична изложенной ранее в судах первой и апелляционной инстанций, была проверена судами и обоснованно признана несостоятельной по основаниям, подробно изложенным в приговоре и апелляционном определении. Критическая оценка показаний Решетова С.С., отрицавшего свою вину в сбыте наркотика <данные изъяты> является правильной. Как данные показания, так и версия защиты в целом опровергаются совокупностью достоверных и допустимых доказательств, правильно положенных в основу приговора.

Так, виновность Решетова С.С. и обстоятельства совершения преступлений, в том числе сбыта наркотического вещества, подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего об обстоятельствах его участия в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого он приобрел наркотики у осужденного; показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего об обстоятельствах проведения в отношении Решетова С.С. оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", в связи с наличием у правоохранительных органов информации о причастности осужденного к незаконному сбыту наркотических средств. Кроме этого, в качестве доказательства вины осужденного в совершении инкриминируемых преступлений суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания самого Решетова С.С., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении очной ставки с <данные изъяты> в которых он рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения и сбыта им наркотиков.

Показания каждого из свидетелей оценивались судом в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Суд правильно пришел к выводу о том, что показания свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> об оговоре со стороны которых заявляет осужденный, последовательны, не противоречат друг другу и иным положенным в основу приговора доказательствам, дополняют их, а все исследованные судом доказательства в совокупности, полностью подтверждают вину Решетова С.С. в совершении инкриминируемых преступлений. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причины для оговора Решетова С.С. у допрошенных по данному делу лиц, а также для его самооговора при даче признательных показаний, не установлены.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости показаний осужденного, в которых он признал вину в сбыте наркотиков, так как на момент его задержания и последующего допроса он находился в состоянии опьянения, несостоятельны. Как видно из материалов уголовного дела, Решетов С.С. был допрошен в качестве подозреваемого 2 июня 2020 года. Его допрос проведен в присутствии адвоката. Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе данного следственного действия не допущено, замечаний от участвующих лиц по порядку проведения допроса, в том числе о нахождении осужденного в состоянии опьянения, не поступило. Более того, указанные показания подтверждены Решетовым С.С. при его допросе в качестве обвиняемого 3 июня 2020 года, а также при проведении очной ставки со свидетелем <данные изъяты> 8 июня 2020 года.

Помимо вышеуказанных показаний, виновность Решетова С.С. также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заключением эксперта, протоколами личного досмотра, осмотра транспортного средства осужденного в котором изъяты переданные <данные изъяты> для приобретения наркотика денежные средства. Принадлежность обнаруженных и изъятых веществ к наркотическим средствам, а также их масса, подтверждается заключением эксперта.

Законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе с участием <данные изъяты> которые ранее неоднократно привлекались в качестве понятых при проведении следственных действий по другим уголовным делам, являлись предметом проверки суда первой инстанции. Проведение оперативных мероприятий было обусловлено необходимостью изобличения лиц, подозреваемых в причастности к незаконному обороту наркотических средств, установления круга соучастников и механизма преступных связей.

Данные, указывающие на нарушения положений Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, не установлены. Полученные результаты ОРМ проверены и оценены судом, наряду и в совокупности с другими доказательствами, с учетом требований ст.ст. 87-89 УПК РФ, мотивированно положены в основу приговора.

Нет оснований полагать, что сотрудники правоохранительных органов совершили провокацию в отношении осужденного, поскольку умысел на незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, сформировался у Решетова С.С. самостоятельно, до начала оперативного мероприятия.

Указанное подтверждается наличием у сотрудников полиции информации до проведения оперативно-розыскных мероприятий информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических веществ, а также показаниями свидетеля <данные изъяты> пояснившего о том, что он ранее неоднократно приобретал наркотическое вещество у осужденного.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Решетова С.С. в совершении указанных преступлений, не установлены.

Таким образом, выводы о виновности Решетова С.С. и квалификации его действий по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ являются верными и мотивированными. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имелось.

При назначении Решетову С.С. наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе смягчающие наказание и характеризующие личность, были учтены надлежащим образом. Какие-либо иные обстоятельства, которые не были учтены, но в случае учета могли повлиять на размер наказания, не установлены.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Решетова С.С. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ являются верными и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения Решетову С.С. назначен правильно.

Обстоятельства, свидетельствующие о существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, законность и обоснованность обжалуемых судебных решения, являющихся основанием для их изменений или отмены, не установлены.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Петелина Д.Н. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 июня 2021 года в отношении Решетова Станислава Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка