Определение Судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 7У-3786/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Дежурной Г.М.

Любенко С.В.

с участием прокурора Сердюк А.Б.

осужденной ФИО1

адвоката Тарасенко А.А.

при помощнике судьи Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной ФИО1,

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), адвоката Тарасенко А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая:

осуждена по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, указание на осуществление ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства.

ФИО7 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, массой 1,09 грамм, а так же за незаконное приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, в количестве не менее 30,18 грамм

Преступления совершены в г. Хабаровске при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 не оспаривая виновности, выражает несогласие с судебными актами в силу их чрезмерной суровости. Указала, что судом не учтено наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Нарушены положения ст.ст. 61,62 УК РФ. Не учтены добровольная выдача наркотических средств в ходе обыска, положительные характеристики с места жительства и работы, раскаяние, наличие хронических заболеваний. Полагает о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 по преступлениям, за которые она был осуждена, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, по каждому преступлению, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере закупщику "ФИО11", действующей в рамках ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности, с получением от последней денежных средств в сумме 2400 рублей, а также в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в крупном размере, является обоснованным и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, а именно: показания свидетеля "ФИО11" об обстоятельствах проведения ОРМ и приобретения наркотического средства у ФИО1 за 2400 рублей; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 участвовавших в ОРМ контрольная закупка и подтвердивших обстоятельства его проведения; показаниями свидетеля ФИО10 проводившего указанное ОРМ, в ходе которого закупщик "ФИО11" приобрела у ФИО1 наркотическое вещество; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, участвовавших на обыске в квартире ФИО1 и подробно изложивших ход и результат обыска на котором обнаружено наркотическое вещество, а так же совокупностью письменных доказательств (материалы ОРМ, актами осмотров денежных средств, предметов, протоколы обыска, осмотра вещественных доказательств, предъявления лица для опознания, справками об исследовании и заключениями экспертиз о количестве и принадлежности изъятого из незаконного оборота наркотического средства по каждому преступлению, результатами оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой получены сведения о телефонных переговорах).

Суд обоснованно положил в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на совершение незаконного сбыта наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с законом, и его результаты переданы органу следствия в установленном законом порядке.

Признательные показания осужденной ФИО1, данные на предварительном следствии обоснованно использованы в качестве доказательств и признаны правдивыми, как полученными в соответствии с требованиями ст. 164 УПК РФ с участием защитника.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда относительно виновности осужденной в совершении инкриминированных деяний не основываются исключительно лишь на показаниях ФИО1 данных ею на первоначальном этапе предварительного следствия, а основываются на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе, на показаниях очевидцев, а также иных объективных доказательств, получивших оценку в приговоре.

Провокации со стороны оперативных сотрудников, при проведении оперативно-розыскного мероприятия не установлено.

Показаниям свидетелей обвинения, суд дал надлежащую оценку, признав их достоверными.

Судебная коллегия установила, что все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Квалификация действий ФИО1 дана правильно по п. "Б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.2 ст.228 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела.

При этом, в соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Указанные требования не выполнены в полной мере.

Суд признал ФИО1 виновной в том, что она в неустановленное время, незаконно приобрела неустановленное количество наркотического средства-каннабиса (марихуану).

Из материалов дела не следует размер незаконно приобретенного наркотического средства.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Между тем, неустановление этих обстоятельств не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, то есть является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора осуждение ФИО1 за незаконное приобретение наркотического средства.

Оснований для смягчения наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ Судебная коллегия не усматривает, поскольку оно было назначено осужденной за это преступление в минимальном пределе санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса, а обстоятельств для применения к ней за данное деяние положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом при назначении наказания ФИО1 были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условие жизни семьи, а также характеризующие осужденную данные и обстоятельства, смягчающие назначенное наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Назначая наказание ФИО1 суд учел данные о личности осужденной, семейном положении, наличие обстоятельств смягчающих наказание, каковыми признано: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание ФИО1 по обоим преступлениям назначено минимально возможное.

Вопреки убеждению осужденной ФИО1 применение положений ст. 64 УК РФ, не является обязательным, а при необходимости применяется судом в каждом конкретном случае при наличии к тому оснований. По данному делу, суды первой и апелляционной инстанций подобных оснований обоснованно не усмотрели.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре приведены. При назначении наказания учтены все значимые обстоятельства.

Назначенное ФИО1 наказание, как за каждое их совершенных преступлений, так и по их совокупности, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Судом при назначении наказания обоснованно не применены правила ст. 73 УК РФ, при этом учтены не только тяжесть и общественная опасность преступлений, но и невозможность достижения целей наказания условным осуждением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены и оценены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.38928 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденной ФИО14 судами не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить осуждение за незаконное приобретение наркотического средства.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи Г.М. Дежурная

С.В. Любенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка